Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО9 к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> об исключении записи о собственнике на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2, через своего представителя, обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> об исключении записи о собственнике на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истице ответчиком было направлено требование об уплате налога за принятое наследство в виде наследственного имущества с кадастровым номером 2762360050203:144 в сумме 33 618 рублей. Указанный объект недвижимости имеет характеристики: нежилое здание площадью 1409,6 кв. м. Однако истицей подобный объект в наследство не принимался.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с указанным кадастровым номером отсутствуют. Дополнительно ответчику была предоставлена информация о принятии истицей наследства в виде жилого объекта: ? доля квартиры, состоящей из двух комнат квартиры площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0050203:1044, оставшегося после смерти супруга истицы - ФИО1. Одновременно было сообщено о наличии у истца инвалидности по зрению и слуху и просили предоставить исчерпывающий ответ, по какой причине налоговая служба вынуждает истицу оплачивать налог на объект, который истицей в наследство не принималось. Однако, налоговая инспекция по <адрес> на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направила приглашении на заседание комиссии и настоятельно требовала оплатить налог на объект недвижимости, собственником, которого она не являлась и в наследство не принимал. Указанная ситуация возникла в связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере нотариусом ФИО5 при передачи данных в ИФНС.

Своими действиями, налоговая инспекция по <адрес> причинила истице, инвалиду 1 группы, нравственные страдания, которые она оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Для обращения в суд и представления интересов в досудебном порядке истица обратилась за юридической помощью к юристу, заплатив за оказание юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст.16, 1069 ГК РФ, просит суд исключить запись о собственнике ФИО2 на объект недвижимости за кадастровым номером 27:23:0050203:144 и взыскать с ответчика судебные и досудебные издержки.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве, просит в иске отказать. Из дополнительных ее пояснений следует, что данные о принятом наследстве были внесены на основании сведений поступивших в налоговый орган от нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО8 в электроном виде. После обращения истицы, через ее представителя в налоговую инспекцию, в адрес нотариуса был направлен уточняющий запрос и при поступлении корректирующих данных от нотариуса в отношении объекта недвижимости, принятого в наследство истицей, сведения об объектах недвижимости ФИО2 были откорректированы, произведен перерасчет налога на принятое наследство, тем самым права ФИО2 восстановлены. Полагает что инспекция федеральной налоговой службы по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как нарушение законных прав и интересов заявителя повлекли неправомерные действия нотариуса. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус нотариального округа <адрес>ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось наследственное дело, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1. В рамках данного наследственного производства истице было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050203:1044. После выдачи свидетельства о праве на наследство, в электроном виде в налоговый орган была направлена информация о принятом ФИО2 наследстве, в том числе был указан вид принятого наследства, его кадастровый номер. При передаче данных о наследуемом имуществе исполнителем была допущена техническая ошибка в кадастровом номере имущества, принятого ФИО2. При обращении представителя ФИО2 переданные сведения были еще раз проверены и ДД.ММ.ГГГГ в адрес налоговой были направлены корректировочные сведения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" нотариусы, а также должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия, обязаны в 15-дневный срок с момента выдачи свидетельства или удостоверения договора направить в налоговый орган по месту их нахождения справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Обязанность нотариусов сообщать в налоговые органы о выдаче свидетельств о праве на наследство, так же закреплена ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании предоставляемых нотариусом документов налоговые органы производят исчисление налога, выписывает и вручает плательщику платежное извещение.В соответствии с положениями ч.1,2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разъяснениями, данными в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СД-4-21/16186 "О перерасчетах налогов на имущество физических лиц" налоговый орган должен рассмотреть и проверить информацию по заявлению налогоплательщика и дать ответ в течение 30 дней со дня регистрации заявления. В исключительных случаях, например при неполучении необходимых документов и материалов по запросу налогового органа, этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, состоящего из ? (одной второй) доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а кВ. 5, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., имеющей кадастровый №, стоимостью 2 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО8 посредством электронного документооборота в ИФНС было передано сообщение о выданном свидетельстве о праве на наследство на имя ФИО2 в котором содержались сведения о наименовании объекта собственности, его кадастровый номер. Указанные сведения были обработаны и получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившей в ИФНС информации, ФИО2 было принято наследство, имеющее кадастровый №.

Таким образом, сообщение, переданной нотариусом ФИО8 содержало техническую ошибку в кадастровом номере принятого ФИО2 наследственного имущества.

На основании поступившей информации налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц на объект недвижимости, имеющий кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес истицы посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к ответчику с просьбой разобраться по объекту налогообложения за кадастровым номером 27:23:0050203:144 по <адрес> который заявителю не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице был дан ответ №, в котором было сообщено о том, что сведения о наследовании наследственного имущества с кадастровым номером 27:23:0050203:144 внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступила Претензия, в которой истец просила разобраться в сложившейся ситуации, дать письменный ответ на претензию и удалить запись о собственнике ФИО2 по объекту недвижимости за кадастровым номером 27:23:0050203:144.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком в адрес истца был направлен ответ о рассмотрении претензии, в которой было сообщено о направлении письменного запроса нотариусу. В этот же день налоговым органом был направлен запрос нотариусу ФИО8 о достоверности предоставленных сведений об оформлении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, полученного от ФИО1, зарегистрированных с номерами регистрации права № и 750.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО8 поступил ответ, в котором последний подтвердил достоверность предоставленных сведений об оформлении ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО2, по реестру за №№,750. Одновременно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием кадастрового номера квартиры по адресу: <адрес> кВ. 5 была внесена корректировка в переданные сведения по наследству, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от нотариуса сведениями Инспекцией аннулирована запись в программном комплексе Инспекции о владении и произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по запрашиваемому объекту недвижимости, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам налогоплательщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что налоговым органом (ответчиком) был исчислен налог и выписано и направлено плательщику платежное извещение на основании данных, переданных в налоговый орган третьим лицом по делу - нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8. Сведения, переданные налоговому органу третьим лицом содержали техническую ошибку в кадастровом номере принятого истицей наследственного имущества. При обращении истицы к ответчику, ответчиком была организована проверка поступившей информации и по результатам проверки, при поступлении от нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО8 корректировки ранее переданной информации о кадастровом номере принятого истицей наследственного имущества, была аннулирована запись в программном комплексе ответчика о владении истицей объектом недвижимости с кадастровым номером 27:23:0050203:144 и произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Тем самым право истицы восстановлено. При этом суд признает, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, все обращения истицы были рассмотрены в установленные законом сроки, о чем истице были даны мотивированные ответы, что стороной истца не отрицается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истицей требований суд не находит.

Поскольку требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых истице отказано, в требовании о взыскании компенсации морального вреда истице так же следует отказать. При этом истицей не предоставлено достаточных и достоверных данных о том, что действия ответчика повлекли для нее материальный ущерб, а так же причинили ей нравственные и физические страдания.

Судебные расходы на оказание юридических услуг относятся к убыткам, подлежащих возмещению в порядке, определенном ст.ст.15,16, 1069 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из смысла приведенного положения закона следует, что требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст.393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину (ст.401 ГК РФ). Поскольку права ФИО2 ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.