Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ТМН-Ресторанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ТМН-Ресторанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.358.216 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 280,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения площадью 187,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ООО «ТМН-Ресторанс» зарегистрировано и фактически находится в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. находились в аренде ФИО1, который произвел регистрацию ООО «ТМН-Ресторанс» по адресу помещений ФИО4 В связи с признанием ФИО1 банкротом в ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут ФИО4 в одностороннем порядке. Вместе с тем, ООО «ТМН-Ресторанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло пользование нежилыми помещениями безвозмездно, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 2.358.216 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО4

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТМН-Ресторанс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Существенное значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, пользование имуществом ответчиком, период пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 280,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения площадью 187,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТМН-Ресторанс» от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ответчика значится: <адрес> (т.1 л.д. 10).

ФИО1 является 100% участником ООО «ТМН-Ресторанс», с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области, по делу №, гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (т.1 л.д. 26-29).

В последствии на должность генерального директора ООО «ТМН-Ресторанс» назначен ФИО5, информация в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7 (т.1 л.д. 31).

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения площадью 187,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равна 560 руб. за 1 кв.м./ 262.024 руб. в месяц (т.1 л.д. 250-282).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт осуществления ООО «ТМН-Ресторанс» в спорный период деятельности в помещениях, принадлежащих ФИО4

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства нахождения общества по <адрес>: решение единственного участника о смене единоличного исполнительного органа юридического лица – датированное ДД.ММ.ГГГГ; приказ № – датированный ДД.ММ.ГГГГ; документ – датированный ДД.ММ.ГГГГ; акт фиксации обстоятельств – датированный ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись.

Суд считает, что указанные доказательства не подтверждают факт осуществления ООО «ТМН-Ресторанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в помещениях, принадлежащих ФИО4

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «ТМН-Ресторанс» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смене генерального директора ООО «ТМН-Ресторанс» с ФИО1 на ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, для всех третьих лиц ФИО5 вступил в должность генерального директора ООО «ТМН-Ресторанс» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ранее указанной даты не мог находиться в помещениях общества и составлять какие-либо документы, производить видеосъемку.

Также, как установлено решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по иску ООО «ТМН-Ресторанс» к ФИО8 в трудовых отношениях с ООО «ТМН-Ресторанс» на должности управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО2 (до регистрации брака ФИО13), что также опровергает зафиксированные в акте фиксации обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющий рестораном «Кинза» ФИО3 отказался передавать неизвестному, неуполномоченному лицу ФИО5 отчетные документы о деятельности ресторана «Кинза» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о ФИО3, как об управляющем рестораном ООО «ТМН-Ресторанс» суду не предоставлено.

В материалы дела сторонами были предоставлены кассовые чеки в отношении различных обществ.

Так, согласно кассовым чекам «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», адрес <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены продажи на сумму 1.250 руб., 170 руб., 460 руб. (т. 1 л.д. 93), ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Стройинвест» (в настоящее время ООО «Экопластика», т.1 л.д. 233-235).

ООО «Экопластика» осуществляло также и оплату коммунальных платежей за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91, 92).

Согласно кассовым чекам «<данные изъяты>» ООО «ТМН-Ресторанс», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в ресторане «<данные изъяты>» продукцию на 1610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена продажа на сумму 1.290 руб.(т. 1 л.д. 104).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на то, что в заведении по <адрес> осуществляет деятельность ООО «Строинвест», гостевой счет ООО «Строинвест» содержит информацию ресторан <данные изъяты> --- ООО «ТМН-Ресторанс» (т.1 л.д. 236). Несмотря на то, что стороны отрицают факт оказания услуг ООО «ТМН-Ресторанс» в 2019 году по указанному выше адресу. Кроме того, факт оказания услуг со стороны ООО «Строинвест» ресторан <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтвердит представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно движению по расчетному счету ООО «ТМН-Ресторанс» в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассу общества поступали денежные средства за период с <данные изъяты>. (т.1 л.д. 105-135), место осуществления деятельности не указано.

Из справки о наличии приостановлении по счета налогоплательщика операции по расчетным счетам (2 счета) ООО «ТМН-Ресторанс» с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены на основании решения налогового органа, хозяйственная деятельность ООО «ТМН-Ресторанс» была прекращена. Кроме того, указано, что действующие решения о приостановлении по указанному налогоплательщику имеются по настоящее время (т.1. л.д.220, 221). Доказательств того, что денежные средства вносились в кассу предприятия без дальнейшего их зачисления на счет общества суду не предоставлено.

Предоставленные истцом ФИО4, договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, комплект расходных и приходных кассовых накладных ООО «РОССАР-Тюмень», акты приема передачи кофейных аппаратов от ООО «Бар-Сервис», лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ., договор на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на воспроизведение фонограмм, договор с ООО ЧОП «Аванпост» на подключение к охране, уведомление, также не подтверждают факт осуществления деятельности ООО «ТМН-Ресторанс» по адресу: <адрес>, поскольку доказательства фактического оказания услуг суду в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлено. Указанные документы содержат сведения только за 2016 год (т. 2 л.д. 21, 22, 23, 24, 30, 31,32, 33, 34, 35,36,37,38,39-46, 47-49,50-53,54-,55-, 56-61, 62-67).

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Александровский Паб» (ИНН:<***>) в лице ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее «Договор аренды с ООО «Александровский ПАБ»), который в последствии был зарегистрирован в Росреестре по ТО, что подтверждается соответствующими отметками на копии договора.

Согласно п.1.1Договора аренды с ООО «Александровский ПАБ», предметом договора аренды является нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 146,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Александровский ПАБ» (ИНН:<***>) было зарегистрировано по адресу <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Александровский ПАБ» (ИНН:<***>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что кафе «Александровский паб», владельцем которого является ООО «Александровский ПАБ» расположено по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО4 не могла заключить договор аренды с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и передать ему помещения, так как помещения находились в аренде и в пользовании у ООО «Александровский ПАБ» (ИНН:<***>), где учредителем и генеральным директором является ФИО4 При этом, как обосновано указано ответчиком, в договоре аренды с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах сторон, указанных в п.9 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны неактуальные паспортные данные ФИО1 в части адреса регистрации места жительства. Согласно копии паспорта ФИО1, последний был зарегистрирован по адресу <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-219).

Таким образом, с учетом пояснений представителя истца о том, что печать ООО «ТМН-Ресторанс», как документы и имущество общества находятся у ФИО1, о чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил ФИО5, также ФИО5 пояснил, что с июня обороты ресторана пошли другому счету и через другое юридическое лицо (ООО Стройинвест), а не терминалы ответчика, а также при отсутствии бесспорных доказательств пользования ООО «ТМН-Ресторанс» спорными помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для взыскания денежных средств за фактическое пользование как неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «ТМН-Ресторанс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.358.216 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 года.

Председательствующий С.М.Котова