Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягуповой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании трудовых отношений прекращенными,

с участием: истца – Ягуповой Е.В.;

третьего лица – Козловской Е.С.;

представителя третьего лица – Сусиковой Н.Г., действующей на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

Ягупова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» (далее Общество) о признании трудовых отношений прекращенными.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена единственный участник ООО «Абсолют» Козловская Е.В.

В судебном заседании Ягупова Е.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО «Абсолют» в должности <данные изъяты>. В связи с фактическим прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют» истцом, в порядке ст. 280 ТК РФ, в адрес учредителя было направлено уведомление о прекращении полномочий. Однако, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены. Ссылаясь на ст. 67 ТК РФ истец указывает, что к выполнению трудовых обязанностей истец была допущена на основании решения единственного участника общества Козловской Е.С. В обязанности истца входило провести процедуру ликвидации общества, в частности истец направляла в налоговую инспекцию ликвидационные балансы, являлась представителем общества в Арбитражных судах, выдавала доверенности на право представления интересов общества в судах. Истцу было предоставлено место работы по адресу: <адрес>, где фактически находится ООО «Абсолют». За отработанное время заработная плата истцу не выплачивалась, её размер при трудоустройстве не оговаривался. Вынесение единственным участником общества решения от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является подтверждением наличия трудовых отношений. В связи с чем, ссылаясь на ст. 278 ТК РФ, Ягупова Е.В. просила суд признать трудовые отношения с ООО «Абсолют» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Козловская Е.С., действующая в своих интересах и в интересах ООО «Абсолют», представитель Сусикова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что истец на работу в ООО «Абсолют» не принималась. Решения о ликвидации общества и назначения <данные изъяты> истца Козловская Е.С. не принимала и не подписывала. В связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений Козловская Е.С., представитель Сусикова Н.Г. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ООО «Абсолют» не направило в зал судебного заседания своего представителя, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, сд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО «Абсолют» является Козловская Е.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Единственного участника ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» ликвидируется. <данные изъяты> назначается Ягупова Е.В. Ликвидационную процедуру провести в 5-ти месячный срок. Этот срок может быть продлен по решению единственного участника.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о <данные изъяты> Ягуповой Е.В. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ягупова Е.В. в адрес учредителя ООО «Абсолют» Козловской Е.С. было направлено уведомление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании трудовых отношений прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивает, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению единственного участника общества Козловской Е.С. между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Между тем, поясняла суду, что решение Единственного участника ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ ей передала не учредитель Козловская Е.С., а бенефициар общества ФИО1

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем.

Однако существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как указывалось выше, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Абсолют» в качестве <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частями 3, 4 ст. 62 ГК РФ предусмотрено что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Аналогичные требования содержаться в ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частью 6 ст. 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ и п. 3 ст. 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства правовой статус ликвидатора идентичен правовому статусу ликвидационной комиссии.

Таким образом, с момента принятия участником общества решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ягуповой Е.В. <данные изъяты> к ней перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за его текущей деятельностью.

В соответствии с действующим законодательством с членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) можно заключить либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по ликвидации общества либо срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы (гл. 39 ГК РФ, ст. 59 ТК РФ).

Однако из норм ст. 62 ГК РФ и ст. 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо не следует, что для выполнения обязанностей по ликвидации юридического лица требуется обязательное заключение письменного договора.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом суду предоставлены:

- доверенность ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная <данные изъяты> Ягуповой Е.В., на право представления интересов общества ФИО2;

- промежуточный ликвидационный баланс ООО «Абсолют» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный <данные изъяты> Ягуповой Е.В.;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ председателя ликвидационной комиссии ООО «Абсолют» Ягуповой Е.В. на имя конкурсного управляющего ООО «Берег»;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ликвидационной комиссии ООО «Абсолют» Ягуповой Е.В. на имя конкурсного управляющего ООО «Берег».

Также истцом суду предоставлены судебные акты: определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-177012/18-123-20Б от 29.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа №А40-177012/2018 от 23.08.2021, постановление девятого Арбитражного апелляционного суда №А40-177012/18 от 13.09.2021 из которых следует, что ООО «Абсолют» был одной из сторон по данному делу.

Изучив данные документы, суд приходит к выводу, что выполнены они истцом в рамках предоставленных ей полномочий <данные изъяты> ООО «Абсолют», предусмотренных ст. 62, 63 ГК РФ и ст. 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в ООО «Абслют» в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, истцом в нарушении ст. 56, 60 ГПК РФ суду не предоставлено.

Указание истцом, что ей было предоставлено место работы по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание. Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом регистрации ООО «Абсолют» является: <адрес>. Решением единственного участника ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении адреса юридического лица на адрес: <адрес>. Доказательства, того, что ООО «Абсолют» фактически находится по адресу: <адрес> суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании истец указывала, что при трудоустройстве в ООО «Абсолют» размер заработной платы не оговаривался, заработная плата не выплачивалась.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации юридических лиц, не содержит положений о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

В силу абз. 2 п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

В п. 1 ст. 20.3, п. 1, 2, 16 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая указанные нормы, размер заработной платы между сторонами не оговаривался при назначении истца на должность председателя ликвидационной комиссии, поскольку истец изначально принималась для оказания услуги по ликвидации ООО «Абсолют».

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, поскольку истцом для ответчика оказывалась разовая услуга правового характера – ликвидация ООО «Абсолют», при этом какая-либо трудовая функция непосредственно у ответчика истцом не выполнялась.

Соответственно, нельзя говорить о прекращении трудовых отношений, поскольку данных отношений между истцом и ответчиком не существовало.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная норма на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, также не распространяется, поскольку как указывалось выше истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, полномочия по управлению делами общества ей перешли на основании п. 4 ст. 62 ГК РФ и п. 3 ст. 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" как председателю ликвидационной комиссии.

При таких обстоятельствах, отсутствие трудовых отношений, основанных на соглашении сторон, применительно к ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 67 ТК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований о признании трудовых отношений прекращенными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 191- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании трудовых отношений прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Судья: е.а. царева