Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-14 (2-944/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>КС/2013-4. Сумма кредитования составила 105 932 рубля 20 копеек. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. <Дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» уступило права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен>. Истец просит суд взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности в сумме 90 107 рублей 39 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (79 819 рублей 85 копеек – часть основного долга, 10 287 рублей 54 копейки – часть процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля 22 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО ФК «Банк Открытие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления (оферты) ФИО1 от <Дата обезличена> в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета, Графика возврата кредита по частям, расчета полной стоимости кредита, выписки из Тарифов ОПО «МДМ Банк» для частных клиентов, анкеты ФИО1 на получение кредита, копии паспорта заемщика усматривается, что <Дата обезличена> в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>КС/2013-4, по условиям которого сумма кредитования составила 105 932 рубля 20 копеек, процентная ставка – 28% годовых, срок кредитования – 36 месяцев, возврат кредита и уплата процентов осуществляется по Графику ежемесячными платежами в сумме 4 381 рубля 09 числа каждого месяца.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из информации ПАО «БИНБАНК» <Дата обезличена> завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое наименование на ПАО «БИНБАНК».

Из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; задолженность ответчика по основному долгу составила 79 819 рублей 85 копеек, по процентам – 10 287 рублей 54 копейки.

Согласно представленного суду договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что ПАО «БИНБАНК» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> - ООО «Югория», что подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав требований от <Дата обезличена> (реестром уступаемых прав). В соответствии с Кратким реестром уступаемых прав требования, к ООО «Югория» перешло право требования суммы основного долга в размере 79 819 рублей 85 копеек, процентов в сумме 10 287 рублей 54 копеек по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному с ФИО1

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> по оплате суммы основного долга составляет 79 819 рублей 85 копеек, по оплате процентов – 10 287 рублей 54 копейки, всего - 90 107 рублей 39 копеек

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитным договором от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита – 09 числа каждого месяца в размере 4 881 рубля, за исключением последнего платежа, который составляет 4 354 рублей и должен быть осуществлен <Дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МДМ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>КС-2013-4 в сумме 90 107 рублей 39 копеек, путем выдачи судебного приказа, задолженность в сумме 90 107 рублей 39 копеек (79 819 рублей 85 копеек – основной долг, 10 287 рублей 54 копейки – проценты) образовалась по состоянию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> вынес судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>КС/2013-4 от <Дата обезличена> в сумме 90 107 рублей 39 копеек.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> на судебный запрос от <Дата обезличена>, материалы гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ОАО «МДМ Банк» уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в адрес суда направлены надлежащим образом заверенные копии судебного приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, определения от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – составил 2 года 7 месяцев 23 дня, в связи с этим, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения указанный период в срок течения исковой давности не включается.

С настоящим иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена> посредством заказной почты, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте. Учитывая период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на который течение срока исковой давности прерывается, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по кредиту, возникшей до <Дата обезличена>, а поскольку как установлено судом из судебного приказа, ООО «Югория» заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на <Дата обезличена>, учитывая график гашения кредита, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 90 107 рублей 39 копеек по кредитному договору от <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 22.02.2022.