Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д.124), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в 591607 рублей 27 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 33% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №Ф-НН/П-0-299/05-2012. По утверждению истца, ответчик ФИО2 в обусловленный договором срок денежные средства не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 192387 рублей 95 копеек- сумма просроченного основного долга, 58648 рублей 59 копеек – сумма просроченных процентов, 282553 рубля 37 копеек – штраф на просроченный основной долг, 58017 рублей 36 копеек – штраф на просроченные проценты.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.133) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.132), исковые требования признал частично, мотивируя свои возражения тем, что ответчики признают задолженность по основному долгу и процентам, просит отказать во взыскании штрафа, поскольку у истца была отозвана лицензия, расчетный счет был закрыт. Извещение о смене реквизитов истец ответчикам не направлял. Просил применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа существенно превышают нарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ФИО2 был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 33% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 52-53). Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплатить по письменному требованию банка неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечении обязательств по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Ф-НН/П-0-299/05-2012 в соответствии с условиями которых последний принял на себя обязательство перед ОАО «ЮИКОРБАНК» нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования <***> (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2№ открытого в ОАО «ЮНИКОРБАНК» были перечислены денежные средства по договору <***> в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности (л.д.56-58).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику ФИО2 сумму кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-47). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом (л.д.125-130), поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ФИО2, а также условиях договора

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составила: 192387 рублей 95 копеек - сумма просроченного основного долга, 58648 рублей 59 копеек – сумма просроченных процентов, 282553 рубля 37 копеек – штраф на просроченный основной долг, 58017 рублей 36 копеек – штраф на просроченные проценты по договору.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом, расчет у суда не имеется, поскольку он основании на выписках по счету, возражений ответчики по расчёту не представили.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитования заемщиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности следует возложить на заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3, солидарно.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Суд находит, что в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку в данном случае имеется длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, ответчик кроме заявления о снижении размера неустойки не представил суду ни одного доказательства свидетельствующего о несоразмерности.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика истца после отозвании лицензии у истца закрылся расчетный счет, суд находит ни чем не подтвержденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 322, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности пот кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591607 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 9116 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.