Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления об обязании внести изменения в пункт приказа о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства в Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления (далее Балтийской таможне).

В ходе проверки было установлено, что п.п.2,3 приказа Балтийской таможни от 28.12.2015г. №1972-КМ «О результатах служебной проверки» за совершение дисциплинарных проступков государственным таможенным инспекторам ОТО и ТК таможенного поста Гавань, ФИО1 и Чака К.И., объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Полагая, что данный приказ является незаконным, поскольку в нем отсутствует ссылка на закон, на основании которого работник привлечен к дисциплинарной ответственности, 31.03.2016г. заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора принес протест №2-25-25/2016 на п.п.2,3 приказа Балтийской таможни от 28.12.2015г. №1972-КМ «О результатах служебной проверки».

Протест был рассмотрен уполномоченными представителями Балтийской таможни и отклонен (письмо №08-10/16161 от 14.04.2016г.)

07.07.2016г., действуя в интересах Российской Федерации, Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Балтийской таможне об обязании внести изменения в пункты 2,3 данного приказа.

Санкт-Петербургский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Лакоты В.С., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и представил дополнительное письменное обоснование иска.

По мнению прокурора, поскольку сотрудники таможенных органов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности на основании: Трудового кодекса РФ, ФЗ «О государственной гражданской службе», ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Указа Президента РФ от 16.11.1998г. №1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации», в приказах следует указывать основание привлечения к ответственности.

Представитель ответчика, Балтийской таможни, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми полагал издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания законным и обоснованным, а его форму - не противоречащей положениям действующего законодательства и подзаконных актов.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Для применения положений вышеуказанной статьи необходимо установить, что правовой акт противоречит какому-либо императивному предписанию закона, однако, ни Трудовой кодекс РФ, ни ФЗ «О государственной гражданской службе», ни ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», ни Указ Президента РФ от 16.11.1998г. №1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» не содержат обязательной к применению формы приказа о наложении на сотрудника дисциплинарной ответственности.

Порядок подготовки и издания правовых актов таможенными органами регламентирован Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах РФ, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации".

В указанной типовой инструкции также не содержится обязательной к применению формы приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Госкомстатом России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы приказов:

-приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (форма N Т-1, индивидуальная);

- приказ (распоряжение) о приеме работников на работу (форма N Т-1а, сводная);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу (форма N Т-5);

- приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу (форма N Т-5а, сводная);

- приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику (форма N Т-6);

- приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам (форма N Т-6а, сводная);

- приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работником (форма N Т-8);

- приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работниками (форма N Т-8а, сводная);

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку (форма N Т-9);

- приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку (форма N Т-9а, сводная);

- приказ (распоряжение) о поощрении работника (форма N Т-11);

- приказ (распоряжение) о поощрении работников (форма N Т-11а, сводная).

Особенность оформления данных приказов (распоряжений) обусловлена тем, что они являются первичными учетными документами, на основании которых ведется налогообложение.

Унифицированная форма приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности Госкомстатом России не разрабатывалась.

Т.о., ни законами РФ не подзаконными актами обязательная к применению форма приказа о наложении дисциплинарного взыскания не утверждена.

Содержание оспариваемого приказа соответствует требованиям ст.ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. содержит описание существа допущенного сотрудниками таможни нарушения со ссылкой на нарушенные ими требования Инструкции по заполнению таможенных деклараций и ФЗ «О государственной гражданской службе».

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании… О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Суд полагает, что протест от 31.03.2016г. № 2-25-25/2016, принесенный заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора на п.п.2,3 приказа Балтийской таможни от 28.12.2015г. №1972-КМ «О результатах служебной проверки» был рассмотрен в установленный срок и отклонен уполномоченными представителями Балтийской таможни обоснованно, поэтому оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Санкт-Петербургскому транспортному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления об обязании внести изменения в пункт приказа о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Никитина О.Ю.