Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Костылеву Виталию Альбертовичу, Костылевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Буднику А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО. было заключено Соглашение о кредитовании № № и выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб. и уплатой процентов по кредиту – 28,99 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик скончался.

В связи с изложенным, просил взыскать с наследников Костылева А.Ю. за счет наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 325 руб. 70 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2022 г. произведена замена ответчика Будника А.Н. на ответчиков Костылева В.А., Костылеву Н.В.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия Банка.

Ответчик Костылева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Костылев В.А. и его представитель Костылева Е.Г., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что данной картой пользовался ФИО исключительно для семейных нужд своей семьи, в связи с чем половина задолженности по карте относится к общему имуществу супругов Костылевых, а оставшаяся половина должна быть раздела между наследниками Костылевым В.А. и Костылевой Н.В. Покупки по спорной карте осуществлялись в интересах семьи супругов Костылевых, к которой Костылев В.А. отношения не имеет, поскольку с отцом не проживал. Ответчик Костылева Н.В. не работала и никакого дохода не получала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО. было заключено кредитное Соглашение № № и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 руб., под 28,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Задолженность на момент его смерти погашена перед Банком не была.

Нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края Нартовой А.В. было заведено наследственное дело к имуществу ФИО. за № №. Наследниками ФИО. являются Костылев В.А. (сын) и Костылева Н.В. (супруга).

Согласно материалам наследственного дела, в настоящее время ФИО. принято наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес> (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.). Костылевой Н.В. также принято наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ответчика Костылева В.А. и его представителя Костылевой Е.Г., остальное имущество наследодателя в настоящее время находится в споре и рассматривается в Туапсинском районном суде Краснодарского края.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности Костылева А.Ю. перед Банком составляет 37 523 руб. 20 коп. из которых: 36 381 руб. 01 коп. - основной просроченный долг, 1 142 руб. 19 коп. просроченные проценты. Стоимость № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, перешедшая в собственность каждого ответчика составляет по 948 488 руб. 14 коп. каждая, что превышает размер задолженности перед Банком.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

С учетом изложенного, а также того факта, что стоимость наследственного имущества больше размера задолженности по кредитному Соглашению, с наследника Костылева В.А. и Костылевой Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 37 523 руб. 20 коп.

Доводы Костылева В.А. о том, что ни о каких кредитных картах ответчик не знал, с отцом не проживал, а задолженность по кредитной карте является обязательствами супругов Костылевых, суд не принимает, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку ответчики приняли наследство, то все долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат взысканию с наследников ФИО

Суждения ответчика Костылева В.А. и его представителя о том, что картой пользовался ФИО. исключительно для нужд своей семьи, в связи с чем половина задолженности относится к общему имуществу супругов Костылевых, а оставшаяся половина должна быть раздела между наследниками Костылевым В.А. и Костылевой Н.В. суд также не принимает, поскольку предметом настоящего спора является взыскание долгов наследодателя с наследников, принявших наследство. Предметом настоящего спора вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов Костылевых не является.

Доводы ответчика о том, что Костылева Н.В., будучи в браке, не работала и никакого дохода не получала, существенного значения по существу рассматриваемых требований не имеет.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 325 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Костылеву Виталию Альбертовичу, Костылевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костылева Виталия Альбертовича, Костылевой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 325 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.