Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску об обжаловании действий сотрудников пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску, включении в трудовой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязать УПФ по городу-курорту Пятигорску произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на пенсию и выплачивать ее в размере с учетом перерасчета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску и просила признать неправомерными действия сотрудников УПФ России по г. Пятигорску, выразившиеся в невключении в ее трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности модельера технолога и дизайнера одежды в кооперативе Пятигорского курортпромторга « Элегант» и обязать УПФ России по г. Пятигорску произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на пенсию и выплачивать ее в размере с учетом перерасчета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства и намерении лично участвовать в судебном заседании, суду не заявлено. С учетом мнения представителя истца Балабанов Ю.В. и представителя ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя.

Представитель истца Балабанов Ю.В. полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении пояснил, в трудовой книжке имеются сведения, что ФИО2 работала в должности <данные изъяты> Пенсия была назначена и другим сотрудникам кооператива «Элегант» и период работы в кооперативе зачтен в общий трудовой стаж. Действительно вместо записи имеется штамп предприятия, отсутствие записи основания принятия на работу не говорит, безусловно о том, что ФИО3 не работала. Просит принять решение по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Не могут быть приняты во внимание доводы истца, что имеется печать в трудовой книжке, подтверждающая период работы в кооперативе « Элегант». Сведения о времени и месте работы отражаются записью в трудовой книжке. В трудовой книжке истца ФИО2 имеется просто печать кооператива, без какой либо записи или ссылки на номер приказа, основание принятия на работу. Более того, нет сведений, что на тот период была именно эта печать в кооперативе, поскольку он был ликвидирован. Такая запись не может быть принята во внимание. Кроме того, ФИО3 не являлась получателем пенсии по старости по достижении ею возраста. Пенсия назначается по заявлению гражданина. Такое заявление от ФИО3 поступило в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же была назначена пенсия. Пенсионного возраста ФИО2 достигла в ДД.ММ.ГГГГ. Назначение пенсии носит заявительный характер, и она не может быть назначена только по факту наступления возраста 55 лет. Просит в иске ФИО2 отказать.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении», утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб (далее Правила) регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии), процедуру рассмотрения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяет порядок назначения пенсии и перерасчета, перехода с одной пенсии на другую.

В соответствии с п.п.1 пункта 1 ст. 30.3 ФЗ от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях» в Российской Федерации размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае представления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ который не был учтен при установлении трудовой пенсии. Законом предусмотрен перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами

«О трудовых пенсиях» в Российской Федерации и « О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02. 2002 г. №16/19па ( в редакции постановления Правительства от 24.07. 2002 г. №555, в редакции постановления Правительства от 24 марта 2014 г. № 225) основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Как следует из содержания представленной истцом трудовой книжки, после записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию другие записи о приеме и увольнении с работы отсутствуют. Имеет место только штамп кооператива «Элегант», нет записи и ссылки на приказ, ( решения собрания членов кооператива) дату приказа и номер его о приеме ФИО2 на ту должность, которую она указала в исковом заявлении. В трудовой книжке имеется запись: смотреть вкладыши, но вкладыши отсутствуют. Истец не только не представила суду доказательства, что она трудилась в этой должности, но и доказательства, что она могла ее исполнять в силу своего образования. ( ранее она работала исключительно преподавателем музыки). В случае отсутствия записи в трудовой книжке, могут быть приняты и другие письменные доказательства, это трудовой договор, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета ведомости на получение заработной платы.

Каких-либо доказательств, кроме трудовой книжки со штампом кооператива, истец суду не представила.

Суд не может согласиться с доводами истца в лице представителя адвоката Балабанов Ю.В., что сведения, которые находятся в пенсионном деле ФИО4, а именно, что она была членом кооператива в ДД.ММ.ГГГГ по день его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ поскольку в трудовой имеется запись со ссылкой на основание принятия в члены кооператива: это протокол собрания кооператива « Элегант» от ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении протокол собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, эти сведения подтверждают, что все записи о приеме и увольнении имели место быть и велись в установленном законом порядке, тогда как в трудовой книжке ФИО2 они отсутствуют.

Аналогичные сведения содержатся и в выплатном деле пенсионера ФИО5, где так же имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем кооператива «Элегант» на основании протокола заседания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Что так же подтверждает соблюдение инструкции по ведению трудовых книжек.

Истец просит произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права, что так же не основано на законе. В материалах дела представлено суду решение Пятигорского городского суда, которым было отказано ФИО2 в удовлетворении ее требований о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску выразившиеся в неназначении пенсии, в соответствии с законом « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, признании возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию, предусмотренное ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 г. №173-ФЗ и обязать ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску и назначить пенсию с момента первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим пенсионным законодательством произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии с момента возникновения права на пенсию и выплачивать ее в размере с учетом указанного перерасчета не представляется возможным, ввиду отсутствия законных оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску о признании неправомерными действия сотрудников Управления Пенсионного Фонда России по городу курорту Пятигорску Ставропольского края, выразившиеся в невключении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в г. Пятигорске Ставропольского края,

включении в трудовой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в г. Пятигорске Ставропольского края,

обязании Управления Пенсионного Фонда России по городу-курорту Пятигорску произвести перерасчет размера пенсии с момента возникновения права на пенсию и выплачивать ее в размере с учетом перерасчета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________________О.В. Ивлева.