Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не рассмотрено. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 84486 руб. дата страховщику подана претензия с требованиями выплатить страховое возмещение и возместить понесенные расходы, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» сумму страховой выплаты 50000 руб., неустойку 50000 руб., моральный вред 50000 руб., почтовые расходы 126,34 руб., штраф, взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба 34486 руб., расходы по оплате госпошлины 1234 руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы на проведение экспертизы 10000 руб., юридические расходы 10000 руб., нотариальные услуги 1000 руб., расходы на копирование документов 1470 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» сумму страховой выплаты 50000 руб., неустойку 50000 руб., моральный вред 50000 руб., почтовые расходы 126,34 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы 5919 руб., юридические расходы 5919 руб., нотариальные услуги 591,9 руб., расходы на копирование документов 870,10 руб., взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба 34486 руб., расходы по оплате госпошлины 1234 руб., расходы на проведение экспертизы 4081 руб., юридические расходы 4081 руб., нотариальные услуги 408,1 руб., расходы на копирование документов 599,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал в уточненном виде.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 84486 руб. дата страховщику подана претензия с требованиями выплатить страховое возмещение и возместить понесенные расходы, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства заключение <...> признает его обоснованным и документально подтвержденным.

Заключение <...> ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 рублей, что соответствует лимиту ответственности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки суд приходит к выводу о том, что истцом правильно произведен ее расчет, в то же время, в силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканная неустойка не может превышать суммы невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что сумма определенна судом ко взысканию со страховой компании недостаточна для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу п. 1 ст. 1064 и 1068 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, данный ответчик, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 34486 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, расходы на эксперта в сумме 10000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 1470 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «Альфа страхование» расходы на проведение экспертизы в размере 5919 рублей, нотариальные услуги 591,9 рублей, расходы на копирование документов 870,10 рублей, а так же почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии, в сумме 126,34 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4081 рубль, нотариальные услуги 408,10 рублей, расходы на копирование документов 599,90 рублей. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с предъявлением требований в сумме 1234 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, с ОАО «Альфастрахование» - 2500 рублей, с ФИО2 – 2500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Альфастрахование» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты 50000 рублей, неустойку 50000 рублей, моральный вред 2000 рублей, почтовые расходы 126,34 руб., штраф 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5919 рублей, юридические расходы 2500 рублей, нотариальные услуги 591,9 рублей, расходы на копирование документов 870,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 34486 рублей, расходы по оплате госпошлины 1234 рублей, расходы на проведение экспертизы 4081 рублей, юридические расходы 2500 рублей, нотариальные услуги 408,1 рублей, расходы на копирование документов 599,90 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Бескровная