Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (с 01.04.2011г. реорганизован в ОАО «Ростелеком», и далее по тексту решения указывается действующее наименование организации) с требованиями о взыскании морального вреда, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты. Позднее указанный договор между сторонами был расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес поступило письмо от ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым его уведомили о состоявшейся уступке права требования между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «Ростелеком» и о наличии у него задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Истцу стало известно, что ответчик в нарушении ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», без его письменного согласия передал его персональные данные в ООО «М.Б.А Финансы»: имя, фамилию, отчество, дату рождения; паспортные данные, домашний адрес, номер домашнего и мобильного телефона, а также иную информацию.

Оспаривает наличие у него задолженности перед ответчиком.

В результате указанных действий ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на номер телефона истца, а также на стационарный номер истца поступали звонки и СМС сообщения от неизвестных лиц с требованиями погашения перед ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности, что лишало его возможности добросовестно работать, нарушали его покой и отдых, причиняли нравственные страдания.

Им не давалось согласия на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, в связи с чем, просит суд обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истца ФИО1 третьим лицам, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что никакого долга у него перед ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «ЦентрТелеком) не существовало. Договор цессии, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «Ростелеком» не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила в возражениях, что оператор связи вправе поручить в соответствии с ч.3 ст.6 Закона «О персональных данных» обработку персональных данных абонента-гражданина третьим лицам. В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонета-гражданина третьему лицу в целях исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется. Согласно договору цессии, заключенному между ОАО «Ростелеком» и ООО «М.Б.А. Финансы» цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требовать от абонента-должника исполнения его (просроченного) обязательства по оплате услуг связи и уплате других платежей, предусмотренных договором об оказании услуг связи. Согласно договору цессионарий обязан осуществлять обработку персональных данных физических лиц, полученных от цедента с соблюдением законодательства Российской Федерации. Цессионарий осуществляя права, обязан соблюдать законодательство РФ и не нарушать прав и законных интересов третьих лиц, в том числе абонентов-должников. В соответствии с п.5.3 Договора, признается конфиденциальными условия договора и любая информация, которой стороны обмениваются в процессе заключения, исполнения и прекращения договора нарушившая условия конфиденциальности сторона возмещает другой стороне реальный ущерб на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку 5 летний срок хранения договора, заключенного с ФИО1 не истец, ответчик не может прекратить обработку персональных данных истца и не может их уничтожить. Коль скоро, ответчиком не были нарушены права истца, считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, следует отказать.

Третье лицо ООО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении слушания дела, не сообщил о причинах неявки.

Судом, в соответствии со ст.165 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты № №.

Исходя из условий заключенного договора, оператор имеет право привлекать третьих лиц с правом предоставления информации об абоненте для выполнения отдельных работ/юридических или фактических действий, в том числе организации подключения к услуге, работ по техническому обслуживанию и др. (п.4.1 Договора).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расшифровки услуг по лицевому счету №№ открытому на имя ФИО1, акта сверки расчетов между ОАО «Ростелеком» и ФИО2, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 перед ОАО «Ростелеком» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая была погашена в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность ФИО1 перед ОАО «Ростелеком» была погашена ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Ростелеком» - Цедент и ООО «М.Б.А. Финансы» - Цессионарий, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в Реестре и обязуется уплатить Цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию.

Если иное не предусмотрено законом или настоящим договором, права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение просроченного обязательства, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Выписки из приложения № к договору следует, что ОАО «Ростелеком» передал, а ООО «МБА Финансы» приняло права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп.

ООО «М.Б.А. Финансы» информировало ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, что им оспорено не было и подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п.4).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ч.3).

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения (п.4).

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п.5).

ФИО1 заключенный договор цессии не оспаривался.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Из положений ст. 53 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О Связи», следует, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.

Оператор связи вправе поручить в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработку персональных данных абонента-гражданина третьим лицам.

В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента-гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется (пункт 1).

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях…:

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (ч.1);

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оператор связи ОАО «Ростелеком», поручая ООО «М.Б.А. Финансы» обработку персональных данных ФИО1, как абонента-гражданина, действовало в правовых рамках, предусматривающих возможность обработки таких данных без согласия абонента-гражданина, поскольку такое поручение было дано ответчиком в целях исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого являлся ФИО1

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует (раздел 5), что стороны договорились, что конфиденциальной информацией являются условия настоящего договора и любая информация, которой стороны обменивались в процессе заключения, исполнения и прекращения договора. Передача конфиденциальной информации в электронном виде допускается с использование каналов закрытой электронной почты. В течение срока действия договора и в течение 3 лет после его прекращения получающая сторона обязуется не раскрывать без предварительного письменного согласия раскрывающей стороны любую конфиденциальную информацию, полученную от раскрывающей стороны. Когда любая конфиденциальная информация раскрывается третьему лицу с таким согласием, получающая сторона, раскрывающая такую конфиденциальную информацию третьему лицу, должна гарантировать, что третье лицо взяло на себя обязательства по сохранению конфиденциальности такой информации на условиях, аналогичных изложенным в договоре. В случае нарушения условий конфиденциальности одной из сторон такая сторона должна возместить второй стороне реальный ущерб на основании вступившего в силу решении суда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком ОАО «Ростелеком» при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. норм Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о возложении на ОАО "Ростелеком" обязанности уничтожить персональные данные истца, переданные ООО "М.Б.А. Финансы" по договору уступки прав требования N №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Н.А. Зайцева

Мотивированное решение

изготовлено: 18.08.2014г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-5489/2014 в Советском районном суде города Липецка.