Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» Поспелихинского района, Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ответчикам о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что является бывшим работником МУП «ЖКХ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ учредителем МУП «ЖКХ» - Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ» и создана ликвидационная комиссия. Она, ФИО3, уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ей не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, которые просит взыскать с ответчиков. Кроме того просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные невыплатой указанных сумм в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты указанных сумм в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 июня 2011 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено взыскать с ликвидационной комиссии МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО3 суммы, причитающиеся к выплате при увольнении, в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в виде процентов в размере <данные изъяты> копеек; убытки, причиненные задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек; денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены судебного решения явилось то обстоятельство, что при рассмотрении дела, судом неправильно определен характер спорных правоотношений, закон, регулирующий эти отношения, не уточнены исковые требования, в частности о взыскании заработной платы с работодателя или обжалует отказ ликвидационной комиссии о включении в реестр кредиторов и выплаты задолженности за счет имущества должника.

В настоящее судебное разбирательство истица не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, истица уточнила свои исковые требовании и пояснила, что она включена в реестр кредиторов, однако заработная плата ей не выплачивается, поскольку ликвидационная комиссия должным образом не реализует имущество предприятия. Полагает, что комиссия бездействует, просит взыскать задолженность по заработной плате с ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ». От требований направленных к сельской администрации отказалась.

Председатель ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Возражая, пояснила суду, что ликвидационной комиссией принимаются исчерпывающие меры к реализации имущества МУП «ЖКХ». В соответствии с требованиями действующего законодательства, был составлен промежуточный ликвидационный баланс. Наличие и стоимость имущества предприятия достаточно для погашения задолженности перед кредиторами. Проведена оценка этого имущества Право собственности на недвижимое имущество предприятия надлежаще не оформлено, для его реализации необходима надлежащая регистрация права собственности. Часть движимого имущества реализована, денежные средства перечислялись кредиторам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на положениях п.п.1,2,4 ст. 15, п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В рассматриваемом случае учредителем ликвидируемого юридического лица является Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>. Решение о ликвидации юридического лица принято ДД.ММ.ГГГГ, основание - постановление главы сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись о ликвидации юридического лица (Выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационной комиссией с соблюдением требований п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации помещено в органах печати, в которых опубликованы данные о государственной регистрации юридического лица, публикация о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу требований п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Истица относится к кредиторам второй очереди, поскольку перед ней имеется задолженность по заработной плате. Она включена в число кредиторов, о чем свидетельствуют сведения представленные сторонами, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде. Ответчиком представлены сведения подтверждающие наличие задолженности по заработной плате перед истцом, которая сложилась до принятия решения о ликвидации МУП «ЖКХ».

В суде установлено, что промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одним из пунктов которого предусмотрена задолженность перед персоналом ликвидируемой организации.

В процессе ликвидации юридического лица, истице частично выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствует выписка со счета МУП «ЖКХ».

Довод истицы, о бездействии ликвидационной комиссии полностью опровергнут в суде ответчиком, представившим в подтверждение своей деятельности сведения о том, что им принимаются меры к реализации имущества юридического лица. В частности, подготовлена технические документы на часть недвижимого имущества, проведена его регистрация. О продаже этого имущества объявлялся аукцион, о чем была соответствующая публикация в печати. Проведена оценка движимого и недвижимого имущества, о чем составлены соответствующие отчеты. Реализованы пять единиц техники, о чем суду представлены договоры купли продажи. Вырученные деньги направлены на погашение задолженности перед кредиторами второй очереди, о чем свидетельствует выписка со счета ответчика. В настоящее время на основании заявки заместителя главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ готовятся технические документы на оставшееся недвижимое имущество.

Довод истицы, сводящийся к тому, что ликвидационной комиссией принимаются меры к реализации не всего имущества МУП «ЖКХ», в частности не реализован автомобиль Волга, имущество прачечной, денежные средства, получаемые от аренды конторы и гаражей МУП «ЖКХ» не перечисляются кредиторам, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно отчетам по основным средствам МУП «ЖКХ» за 2010, 2011 годы названного истицей имущества, не имеется. Оргтехника, о возможности которой указывала истица, реализована ОСП <адрес> до принятия решения о ликвидации МУП ЖКХ.

Не может признаваться состоятельным довод истицы о завышении стоимости реализуемого недвижимого имущества, поскольку стоимость объектов недвижимого имущества определена отчетами об оценки. Кроме того из пояснений председателя ликвидационной комиссии в судебном заседании установлено, что в настоящее время принимаются меры к продаже этого имущества по сниженной цене, поскольку с аукциона оно не продано, цена подлежит снижению.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность ликвидационной комиссии соответствует требованиям ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют. От требований к МУП «ЖКХ» и Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» Поспелихинского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2011 года.

Судья Д.С. Заплатов