Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долга по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долга по кредитному договору, указав, что в период с 07.06.2008г. по 29.09.2017г. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе долга по кредитному договору об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключённого между ОАО «Газпромбанк» с ФИО1 и ФИО2 от 06.11.2014г. №. В соответствии с указанным кредитным договором истец и ответчик выступают в качестве солидарных заемщиков. На момент подачи искового заявления сумма оставшейся задолженности составляет 1532440,16 руб. После расторжения брака с 30.09.2017г. и по настоящее время истец оплачивает кредит. Просит произвести раздел задолженности по кредитному договору от 06.11.2014г. №, заключенному ОАО «Газпромбанк» с ФИО1 и ФИО2, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50% от причитающихся ежемесячных платежей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в квартире, указывая, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 Квартира была приобретена за 3000000 рублей, из них: 1000000 рублей оплачивалось за счет собственных средств, а 2000000 рублей оплачены за счет кредитных средств. В счет частичного погашения поступили денежные средства материнского капитала. Он принадлежит тому члену семьи, на чье имя оформлен сертификат. Он не является общим имуществом, не делится при разводе. Просил определить ему 9/20 доли в совместной приобретенной квартире №239 по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 9/20 доли <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 11/20 доли <адрес>.

Истец-встречный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца-встречного ответчика ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик-встречный истец ФИО2 обратился с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в квартире. Определением суда от 28.08.2019г. производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом встречного истца от исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» - Филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что расторжение брака, наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и долгов, не являются основаниями для изменения заключённого между сторонами кредитного договора, прекращении обязательства и исключения из числа созаёмщиков, поскольку сторона договора - Банк своего согласия на это не давал. Указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора не относятся к случаям, специально предусмотренным ГК Российской Федерации и иными федеральными законами, дающим право на односторонне изменение условий договора. Расторжение брака между супругами на возможность исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК Российской Федерации) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК Российской Федерации), возникшие в интересах семьи.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Судом установлено, что в период с 07.06.2008г. по 29.09.2017г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 29.09.2017г. брак между ними был прекращён.

В период брака 06.11.2014г. между АО «Газпромбанк» - Филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому созаёмщикам предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 12,5% годовых на срок по 06.10.2041г. на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение кредитного договора № от 06.11.2014г. в тот же день был заключён договор поручительства № с ФИО2

ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства по указанному кредитному договору, на которые приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2019г.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, п. п. 1.1, 1.2, 2.1.3, 3.1 договора поручительства созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства и действия исполняются от лица созаёмщиков, а также в интересах созаёмщиков с их общего согласия, титульным созаёмщиком.

Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно кредитному договору созаёмщики должны исполнять свои обязательства по возврату заёмных средств - ежемесячно, согласно графику платежей в срок до 06.10.2041г.

Согласно сообщению от 21.08.2019г., поступившему из АО «Газпромбанк» - Филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный», на 19.08.2019г. остаток по основному долгу по договору № от 06.11.2014г. составляет 1514686,33 руб.

Частью 1 статьи 322 ГК Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключённого кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК Российской Федерации, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

При разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст.39 СК Российской Федерации не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

По смыслу указанной правовой нормы распределение долга между супругами не может иметь своей целью изменение обязательства супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Согласно ст.391 ГК Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Заявляя требования о том, чтобы суд признал долг в размере 50% по кредитному договору перед ОАО "Газпромбанк" за ответчиком, истец фактически предлагает в одностороннем порядке внести изменения в кредитный договор - изменить солидарную ответственность заёмщиков на долевую, без согласия кредитора (банка), что возможно лишь в порядке ст.450, 452 ГК Российской Федерации.

Из условий кредитного договора от 06.11.2014г. № следует, что участниками на стороне заёмщика (созаёмщиками) являлись ФИО1 и ФИО2, ответственность которых перед банком по условиям договора является солидарной.

Распределение долга в виде признания подлежащей выплате банку суммы задолженности общим долгом бывших супругов и распределение этой суммы между ними в равных долях нарушает право банка как кредитора требовать исполнения обязательств по кредитному договору от солидарных созаёмщиков и является неправомерным, поскольку удовлетворение требований истца о разделе общего долга может привести к нарушению интересов банка, в связи с тем, что платежеспособность созаёмщиков раздельно банком в установленном порядке не проверялась. Проверялась платежеспособность двух созаёмщиков, несущих солидарную ответственность перед банком, кредитный договор заключался с учётом общего уровня доходов обоих заёмщиков. ОАО "Газпромбанк", являющееся одной стороной кредитного договора, обеспеченного ипотекой, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давало.

Как обоснованно указал представитель ОАО "Газпромбанк" в своём отзыве на иск, действующее законодательство не устанавливает в качестве основания для изменения условий кредитного договора расторжение брака или раздел бывшими супругами общих долгов, не предусмотрено этого и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о разделе долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья