Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Черномортранснефть» о признании сделки о выкупе ренты недействительной и обязании восстановить в реестре получателей ренты,

установил:

Истец ФИО3 через представителя по довереннсти ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Черномортранснефть» с исковым заявлением о признании сделки о выкупе ренты недействительной и обязании восстановить в реестре получателей ренты с требованиями признать недействительной сделку «выкуп ренты», заключенную 20 апреля 1997 года между ФИО4 и АО «Черномортранснефть». Применить последствия недействительности сделки, восстановить ФИО3 в праве получателя ренты по договору постоянной ренты № от 20.04.1997г.

В обоснование исковых требований указал, что 12.07.1997г. между АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» и ФИО4 (матерью истца) был заключен договор постоянной ренты № в соответствии с условием которого, ФИО4 выступала в качестве получателя ренты за передачу в собственность плательщика ренты пяти привилегированных акций. 25 апреля 2012 было заключено дополнительное соглашение за № серия № к вышеуказанному договору. 15.02.2017г. мать истца умерла.

20.03.2018г. нотариусом ФИО5 было дано свидетельство № о праве на наследство по закону, которое состоит из прав постоянной ренты на 5 привилегированных акций «АО по транспорту нефти «Транснефть» принадлежащих наследодателю на основании вышеуказанного договора.

17 апреля 2018 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа по договору № от 12.04.1997г. на основании ст. 592 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 Договора постоянной ренты № от 20 апреля 1997г. право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.

Между тем, рента выкуплена в полном объеме, а согласие истца, как получателя ренты, в нарушение условий договора постоянной ренты не получено.

В связи с чем, истец считает, что сделку по выкупу ренты, заключенную 12.07.1997 между АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» и его матерью ФИО4 следует признать недействительной.

Таким образом, выкуп ренты ответчиком произведен с нарушением п. 3 ст. 594 ГК РФ, так как при выкупе не доплачена годовая сумма рентных платежей, а сама рента выкуплена без согласия получателя ренты, право которого подтверждено свидетельством о праве собственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что согласно п. 5.1 договора получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования. Соответственно, истец после смерти матери вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство на данные акции. Истец имеет полное право на получение постоянной ренты. В связи с чем, согласие собственника на выкуп акций необходимо обязательно. Выкуп ренты был произведен с нарушением п.3 ст.594 ГК РФ, так как не выплачена годовая сумма рентных платежей.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные возражения, при этом дала объяснения о том, что АО «Черномортранснефть» не оспаривает право наследника на получение рентных платежей. Истец унаследовал тот объем прав, который был у наследодателя, за исключением тех, которые наследодателю принадлежали лично. Согласно условиям договора согласие требуется от лица указанного в преамбуле, а в преамбуле указана ФИО4 Таким образом, право на получение ренты наследником не лишает АО «Черномортранснефть» права выкупа ее в последующем. Кроме того, сумма рентных платежей выплачена в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно п. 2 ст. 589 ГК РФ права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 указанной статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 12.04.1997г. АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») (плательщик ренты) заключило с П.Л.М. (получатель ренты) договор постоянной ренты №, согласно условиям которого, получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 5 штук по курсовой стоимости 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, на общую сумму 1 325 рублей (с учетом деноминации), именуемую «Сумма ренты», а последний обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

Согласно п.3 указанного договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего Договора получателя ренты только с его согласия.

П.Л.М. умерла 15 февраля 2017 года.

Наследником по закону после смерти П.Л.М. является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.03.2018 № №

03 декабря 2018 года АО Черномортранснефть» направило ФИО3 уведомление об отказе с 25 апреля 2019г. от дальнейшей выплаты постоянной ренты путем ее выкупа, в котором одновременно указало, что выкупная цена постоянной ренты будет определена как сумма ренты в соответствии с договором постоянной ренты, доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, будет выплачен в соответствии с условиями договора постоянной ренты.

Данное уведомление получено ФИО3 15.12.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

После чего, в апреле 2019 года на лицевой счёт ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 140 557 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019г. №.

Дата выкупа определена исходя из трехмесячного срока с момента направления ФИО3 уведомления о выкупе ренты.

Таким образом, утверждение истца и его представителя о том, что выкуп ренты произведен незаконно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что он не давал согласие на выкуп ответчиком постоянной ренты. Однако, действующим законодательством не предусмотрено получение письменного согласия получателя ренты на выкуп ренты плательщиком ренты, либо составления об этого какого-то отдельного документа. Согласно ст.592 ГК РФ отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты.

В п.3 договора постоянной ренты № от 12 апреля 1997 года, заключенного между П.Л.М. и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Истец считает, что право давать согласие на выкуп ренты перешло к нему, как наследнику П.Л.М. Однако это его утверждение не основано ни на законе, ни на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследственного имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из буквального толкования договора постоянной ренты № от 12 апреля 1997 года следует, что выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

В преамбуле договора в качестве получателя ренты указана П.Л.М. таким образом, при заключении этого договора стороны связывали наличие согласия на выкуп ренты с периодом жизни указанного в преамбуле лица – П.Л.М.

Согласно условиям этого договора именно П.Л.М. была обладателем акций АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», что и повлекло заключение договора постоянной ренты.

Учитывая положения ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ к ФИО3 в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, перешли все права и обязанности П.Л.М., за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты.

Если, как утверждает истец, согласие на выкуп ренты должно передаваться по наследству, то рента, переходя от одного наследника к другому, может стать бессрочной, и плательщик ренты может быть вообще лишен возможности выкупить ренту, что существенно ущемляет его права, противоречит требованиям ст.592 ГК РФ.

Согласно, п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено из материалов дела, истец о предстоящем выкупе ренты узнал 15.12.2018г. Выкуп ренты состоялся 25.04.2019г. Исковое заявление подано в суд 19 июня 2020г., то есть спустя более 1 года с момента получения уведомления ответчика от 03.12.2018г.

Кроме того, доводы истца об имеющейся недоплате годовой суммы рентных платежей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 21.05.2018г. выплачена депонированная сумма в размере 186 906 рублей, находящаяся на депоненте умершей П.Л.М., что подтверждается платежным поручением №.

21.05.2018г. и 23.11.2018г. ФИО3 выплачен доход в размере 82 364 рубля и 84 170 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

25.04.2019г. ФИО3 выплачена выкупная цена ренты и накопленный доход за период с 01.07.2018г. по 25.04.2019г. в размере 140 557 рублей 88 копейки, с учетом НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу пункта 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 (Право плательщика на выкуп постоянной ренты) и 593 (выкуп постоянной ренты по требованию получателя ренты) ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только два возможных случая выкупа постоянной ренты: выкуп ренты по инициативе «Плательщика ренты» и выкуп ренты по инициативе «Получателя ренты».

При заключении Договора ренты его стороны определили размер выкупной цены постоянной ренты, предусмотрев в п. 6 Договора, что выкуп ренты будет производиться по цене равной Сумме ренты.

Сумма ренты определена в п. 1 Договора в твердой форме и равна 1 325 рублей (с учетом деноминации).

С учетом изложенного, определение выкупной цены ренты равной 1 325 рублей является правомерным.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО3 о признании сделки о выкупе ренты недействительной и обязании восстановить в реестре получателей ренты, в связи с чем, суд принимает решение об отказе ФИО3 в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Черномортранснефть» о признании сделки о выкупе ренты недействительной и обязании восстановить в реестре получателей ренты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.