Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казаковой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Казаковой Е.Н. (ранее Шабурова, л.д. 34,35) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 06.12.2013г. ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Казакова Е.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 324598 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 303000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 21598 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 324598 рублей на счет Заемщика № (Счет), открытый в Банке. Денежные средства в размере 303000 рублей выданы Заемщику через кассу Банка. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 252810,98 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 20339 рублей, сумму комиссий за направление извещений – 667 рублей, расходы по оплате госпошлины 6154 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 61), просил рассмотреть дело без участия представителя в случае его неявки (л.д. 8).

Ответчик Казакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 60), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 58). В письменных возражениях указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, ввиду того, что последний платеж был внесен ответчиком 23 сентября 2015 года, датой образования просрочки является следующий не уплаченный платеж – 27 сентября 2015г., следовательно Банк, начиная с 27 сентября 2015 года знало о нарушении условий кредитного договора, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 25 марта 2019г., то есть за пределами срока давности. Просила применить к исковым требования Банка срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска. В случае, если суд не усмотрит оснований для применения к требованиям Банка срока исковой давности, просила применить к требованиям о взыскании штрафа п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013г. ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Казакова Е.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 324598 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 303000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 21598 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых (л.д. 10). Срок кредитования – 36 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 26.12.2013г., ежемесячный платеж составляет 12058,60 рублей. Кредитный договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Заемщиком получены: заявка, график погашения кредита. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования Заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись заемщика (л.д. 10).

Согласно разделу II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период равен 30 календарным дням, в последний день которого согласно п. 1.1 раздела II Условий договора, Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Денежные средства в размере 303000 рублей выданы Заемщику через кассу Банка на основании расходного кассового ордера от 06.12.2013г. (л.д. 17). 21598 рублей перечислены ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании договора добровольного страхования Заемщика (л.д. 13, 17).

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что истец подтверждает выпиской по счету, расчетом исковых требований (л.д. 17-20). Данное обстоятельство не было предметом спора.

Истец отыскивает просроченную задолженность по кредитному договору с 04.06.2014г. по 04.02.2020г.

Разрешая заявление Казаковой Е.Н. о пропуске Банком срока исковой давности, суд считает его заслуживающим внимания.

Для разрешения вопроса о соблюдении истцом при заявлении иска о взыскании задолженности по договору срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика в споре, не имеет правовое значение то обстоятельство, когда ответчик узнал о нарушении своего предполагаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, процентов, штрафов и комиссии за период с 04.06.2014г. по 12.03.2016г., так как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013г., Банк направил мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области посредством заказного письма 13 марта 2019г. Судебный приказ о взыскании с Казаковой Е.Н. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору за период с 04.06.2014г. по 21.09.2016г. вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области 25.03.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 08 апреля 2019г. судебный приказ от 25 марта 2019г. о взыскании с Казаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 06.12.2013г. в пользу Банка отменен. Копия определения получена Банком 16.04.2019г. Исковое заявление направлено в Озерский городской суд Челябинской области 07.02.2020г.

Следовательно, Банк имеет право на взыскание с ответчика долга по кредитному договору за период с 25.03.2016г. по 20.11.2016г.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу за период с 25.03.2016г. по 20.11.2016г.: восемь платежей по 12058,60 рублей (с 25.03.2016г. по 21.10.2016г.) = 96468,80 рублей и один платеж в сумме 11911,13 рублей (20.11.2016г.) согласно графику платежей при заключении договора, итого 96468,80 рублей + 11911,13 рублей = 108379,93 рублей.

Расчет процентов производится по формуле: (остаток основного долга) х (количество дней) х (процентная ставка по кредиту) / (количество календарных дней в году (365, 366)). Задолженность по процентам за период с 25.03.2016г. по 20.11.2016г. составляет 8368,62 рублей (л.д. 19, оборот), данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался, свой контррасчет ответчик суду не представлял.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 20339 рублей, ввиду того, что Банк насчитывал штраф по 13.09.2014г. (л.д. 19, оборот), срок исковой давности по взысканию штрафа истек.

Суд удовлетворяет частично требование Банка о взыскании с ответчика комиссии по направлению извещений в размере 29 рублей за период с 24.02.2016г. по 25.03.2016г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3535,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по кредитному договору № от 06.12.2013г. за период с 25.03.2016г. по 20.11.2016г. в размере 108379,93 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 25.03.2016г. по 20.11.2016г. в размере 8368,62 рублей, комиссию за направление извещений за период с 24.02.2016г. по 25.03.2016г. в сумме 29 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3535,55 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

Подлинный документ подшит в дело № Озёрского городского суда <адрес> УИД №RS0№-59