Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 ФИО23 и Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию <адрес> о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса в части передачи в аренду с последующим выкупом оборудования, признании права собственности на оборудование,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО13, Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию <адрес> (МУ ВКП) о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в аренду с последующим выкупом оборудования КНС №-№.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и » был заключен договор купли- продажи оборудования. По условиям которого, он приобрел оборудование канализационно-насосных станций №-№ ( далее по тексту - КНС), расположенных в <адрес>.

В тексте акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержится подробный перечень приобретенного оборудования. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленное оборудование находилось в аренде у ФИО17, а затем по договору субаренды у ». В период с ДД.ММ.ГГГГ года, истец, являясь генеральным директором сетевой организации ООО «Промэнерго», заявлял вышеперечисленное оборудование в Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области для получения тарифного регулирования, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области ООО «Промэнерго» было лишено статуса территориальной сетевой организации. В основу принятого решения была положена справка к правлению Департамента цен и тарифов по вопросу прекращения государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Промэнерго», <адрес>, содержащая результаты ревизии материалов тарифных дел, согласно которым, установлено, что МУ ВКП <адрес> внесен договор аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ИП ФИО13 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отметка о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне переданного во владение МУ ВКП оборудования значится, принадлежащее на праве собственности оборудования канализационно- насосных станций №- №, расположенных в <адрес>.

Таким образом, только в ДД.ММ.ГГГГ года в результате вынесенного Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области решения о лишении ООО «Промэнерго» статуса территориальной сетевой организации ему стало известно, что принадлежащее оборудование незаконно передано ИП ФИО13 в аренду с последующим выкупом МУ ВКП <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению имущественных прав.

Пунктом 1.1. оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что арендодатель ИП ФИО13 обязуется предоставить арендатору МУ ВКП <адрес> за плату во временное владение (аренду) и пользование канализацию в целом как имущественный комплекс, состоящий из зданий КНС №-№<адрес>, земельными участками, занятыми этими зданиями и хозфекальной канализации.

В действительности же в пользование МУ ВКП <адрес> был передан не имущественный комплекс, а отдельные здания КНС №-№, расположенные в разных районах <адрес>, и иное имущество.

Исходя из содержания пункта 1.1, определяющего предмет спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 не произвела регистрацию принадлежащих ей на праве собственности зданий КНС №, земельных участков необходимых для их использования и хозфекальную канализацию в качестве единого имущественного комплекса, что подтверждается отсутствием в предоставленных данных об объектах недвижимости записи о вхождении в их состав предприятия и сведений о кадастровым номере предприятия как имущественного комплекса. Более того, в предмете оспариваемого договора ( п.1 1.) отсутствуют как сам перечень оборудования канализационно- насосных <адрес>, так и правовые основания его принадлежности ИП ФИО13, что напрямую противоречит положениям ст. 432 ГК РФ. Полагает, что на момент заключения спорного договора ИП ФИО13 не являлась собственником оборудования канализационно- насосных станций №-№, расположенных в <адрес>, и скрыла от МУ ВКП данный факт, а МУ ВКП не проявило должную осмотрительность при заключении сделки.

Полагает договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, которая препятствует ему получать доход от сдачи в аренду указанного оборудования. При этом осознает тот факт, что оборудования КНС № является неотъемлемой частью технологического цикла и не может не использоваться в процессе отведения канализационных стоков.

На основании изложенного просит признать договор аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ИП ФИО13 и МУВКП <адрес> недействительным ввиду его ничтожности в части передачи в аренду с последующим выкупом оборудования канализационно-насосных станций <адрес>. Уточнив исковые требования просит также признать за собой право собственности на оборудование канализационно- насосных станций №-№, расположенных в <адрес> согласно перечню, содержащемуся в акте- приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д.217-218).

В судебном заседании истец ФИО4, являющийся также представителем ООО «Промэнерго», имеющий право действовать без доверенности и его представитель адвокат Попов А.Е. поддержали иск по изложенным основаниям. Поясняли, что ФИО4 приобрел оборудование КНС №-№ в ДД.ММ.ГГГГ году. Он позволял безвозмездно пользоваться оборудованием. Иск заявлен в связи с тем, что ООО «Промэнерго» было лишено статуса сетевой организации.

Ответчик ИП ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО14 возражала против иска. Полагала, что сделка между ООО «» и ФИО4 является мнимой, поскольку совершена для вида, и правовые последствия не наступили. Имущество находится в пользовании иных лиц в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. Ни владение, ни пользование, ни распоряжением имуществом ФИО4 не осуществлялось. Кроме того, имущество, указанное в договоре ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оборудованию, находящемуся в КНС №, не содержит идентификационных признаков.

Представитель ответчика МУ ВКП <адрес>ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, ООО «Аква», ООО «Партнер», Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, третьи лица ФИО15, ИП ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 представил нотариально заверенное заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с » № КНС №№ и фекальной станции. В последующем указанное имущество сдавалось в аренду различным организациям, которые имели возможности, в том числе и технические, к эксплуатации и текущему регламентному обслуживанию этих КНС, а затем продал ФИО2 ( том 5 л.д. 30).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между », именуемое в дальнейшем «продавец» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании устава с одной стороны и гражданина РФ ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (оборудование):

Центробежный насос

Электродвигатель

Центробежный насос

Кран-балка:

Электротельфер

Таль цепная:

Трансформатор

РУ-

Щит станции управления: ;

Кабельные сети

Здание трансформаторной подстанции:

Задвижка Д

Задвижка ;

Насос

Отопительный агрегат

Станок заточный

Имущество находится в здании: КНС №- канализационно- насосная станция, расположенная по адресу: <адрес>; КНС №- канализационно- насосная станция, расположенная по адресу: <адрес>; КНС № - канализационно- насосная станция, расположенная по адресу: <адрес>; КНС №- канализационно- насосная станция, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит » на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ( п 1.2).

Цена имущества ( оборудования ) установлена в размере рублей (п.2.1.) Расчеты по договору к моменту подписания настоящего договора произведены полностью путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца (п. 3.1.).

Имущество (оборудование) передаются продавцом Покупателю по передаточному акту в течение двух дней после подписания сторонами настоящего договора. С даты подписания передаточного акта покупателем ответственность за сохранность объекта, равно как и риск случайной порчи или гибели имущества несет покупатель (п. 4.1). Право собственность у Покупателя на имущество (оборудование ) полученное от Продавца возникает после подписания акта приема- передачи ( п. 6.1). ( том 1 л.д.12-14).

В соответствии с актом приема – передачи имущества (оборудования) к договору купли- продажи имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал имущество ( том 1 л.д. 15-16). Истцом ФИО4 данный договор представлен в виде незаверенной копии. Как пояснил ФИО4, подлинник договора изъяли для производства экспертизы по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам состава преступления ч. . Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Промэнерго», генеральным директором которого является ФИО4 относится к регулируемой организации в сфере электроэнергетики. С ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ гг, генеральный директор ООО «Промэнерго» ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное получение тарифа, в числе прочих договоров предоставил в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области договор субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП «ФИО19» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на якобы используемые им линии электропередач протяженностью , расположенные в <адрес> (том 3 л.д. 40-41).

На запрос суда в о предоставлении подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена заверенная копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема- передачи ( том 3 л.д.42-47).

ФИО4 является генеральным директором, учредителем ООО «Промэнерго» ) ( том 2 л.д. 3-24).

ФИО13 обладает статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № ( том 2 л.д. 25-28).

ФИО13 на основании договора купли- продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности здания №том 2 л.д.90-110, 131-142).

По договору № аренды имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 предоставлены ООО «Аква» в аренду здания КНС №. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору предоставлена два акта приемки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ зданий КНС № и установленного в них оборудования ( том 4 л.д.127-131).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи недвижимого имущества» продало здания КНС № ». ( том 2 л.д.179-180).

На основании договора купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, здания КНС № ООО «» продало ООО «(том 2 л.д. 205-206).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» продало ООО » здания КНС № (том 2, л.д. 213-215).

ФИО16 недвижимое имущество (социально значимый объект) принадлежало на основании договора № купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «( том 2 л.д. 98-101). Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «» в пользу ИП ФИО16 была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО16 и ООО «» в отношении КНС №- № ( том 4 л.д. 76-80).

Все договоры купли- продажи зарегистрированы в , что подтверждается материалами реестровых дел на здания КНС № земельные участки ( том 2 л.д.164-209, том 3 л.д.1-16, том 3 л.д.55-250, том 4, л.д.1-4, том 6 л.д.1-50).

ООО «» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, ООО » прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, указанные сведения содержатся в Интернет сервисе сайта ФНС России в открытом доступе, и не оспаривались сторонами.

По ходатайству представителя ИП ФИО13- ФИО14 приобщен к материалам дела перечень недвижимого имущества: здания КНС № № оборудования, установленного в них и хозфекальной канализации и электрических кабельных сетей, к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «» ФИО8 и ИП ФИО16 ( том 2 л.д. 122-130).

Истцом ФИО4 заявлялось ходатайство о подложности данного доказательства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении по делу судебной- технической экспертизы на определение давности изготовления документа ( том 4 л.д. 154-155).

Вместе с тем, суд учитывает, что перечень подписан ИП ФИО15 и стоит печать ИП ФИО16 ( №), вместе с тем ФИО16 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ( том 4 л.д.29-31).

Кроме того, суд учитывает, что в договоре № купли- продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «» и ФИО16 указанное приложение не указано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд полагает данный перечень недопустимым доказательством, в силу вышеперечисленных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 ( арендодатель) и Муниципальное унитарное водопроводно – канализационное предприятие <адрес> (сокращенное наименование «МУВКП») ( арендатор) заключили договор о нижеследующем: в соответствии с настоящим договором арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение ( аренду) и использование канализацию в целом как имущественный комплекс ( социально- значимый объект: далее по тексту – имущество), предназначенное для использования в целях оказания услуг по водоотведению потребителями на территории <адрес>. для осуществления предпринимательской деятельности, состоящий из:

Здание КНС №, условный №, расположенное по адресу: .м., принадлежащее арендодателю на праве собственности;

Земельный участок, занятый зданием КНС № и необходимый для его использования, общей площадью кв.м, принадлежащий на праве собственности. Кадастровый номер земельного участка №;

Здание КНС №, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности;

Здание КНС № условный №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности;

Здание КНС № условный №, расположенное по адресу: <адрес>.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Арендодатель настоящим гарантирует, что сдаваемое в аренду имущество не арестовано, на него не наложено взыскание и что арендодатель не имеет право сдавать его в аренду на условиях настоящего договора третьими лицами ( п. 1.2). Арендованное имущество переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором все обусловленной настоящим Договором выкупной цены и соблюдения всех условия договора. ( п. 1.3.) Срок аренды настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ лет. ( п 2.1). Передача имущества арендатору производится сторонами с оформлением в установленном порядке акта приема- передачи и подписанием акта приема- передачи сторонам ( п. 2.2.) С момента передачи Имущества Арендатор принимает на себя все обязанности в отношении правильного и безаварийного использования Имущества, и освобождает арендодателя от всех, связанных с этим убытков, рисков и судебных исков ( п. 2.3). Арендатор ежемесячно перечисляет плату рублей ( п. 3.1.) Выкупная цена имущества рублей (п. 3.2.) Арендатор обязуется заключать соответствующие договора с организациями об эксплуатационном обслуживании Имущества и его электро и водоснабжении. Отдельно оплачивать специализированным предприятиям расходы, связанные с текущей эксплуатацией, и аварийные работы арендуемого имущества (помещений), включая электроэнергию, водоснабжение, канализацию, уборку мусора и т.д, если иное не предусмотрено отдельным соглашением ( п. 4.2.7.)

Арендованное имущество может переходить в собственность арендатора частями, в случае внесения полной выкупной стоимости арендуемого объекта и внесения всех арендных платежей за объект. Выкуп арендуемого имущества с переоформлением в собственность по частям осуществляется в следующем порядке: Вторым объектом для выкупа является здание КНС 4, полностью оборудованное всем необходимым для осуществления деятельности по транспортировке сточных вод ( 2 центробежных насоса с электродвигателем, трансформатор, таль цепная, кабельные сети, задвижки, отопительные агрегаты, обратные клапаны и др.), условный №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м. и земельный участок, занятый зданием КНС № и необходимый для его использования, общей площадью кв.м. Выкупная стоимость составляет руб., в том числе руб. – стоимость земельного участка, занятого зданием КНС № (на основании государственной кадастровой оценки и стоимости внутреннего оборудования здания КНС).

Третьим объектом для выкупа является здание КНС 3, полностью оборудованное всем необходимым для осуществления деятельности по транспортировке сточных вод (2 центробежных насоса с электродвигателем, трансформатор, таль цепная, кабельные сети, задвижки, отопительные агрегаты, обратные клапаны и др.), условный №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м. и земельный участок, занятый зданием КНС № и необходимый для его использования, общей площадью кв.м. Выкупная стоимость составляет руб., в том числе руб. – стоимость земельного участка, занятого зданием КНС № (на основании государственной кадастровой оценки и стоимости внутреннего оборудования здания КНС).

Четвертым объектом для выкупа является здание КНС 2, полностью оборудованное всем необходимым для осуществления деятельности по транспортировке сточных вод (2 центробежных насоса с электродвигателем, трансформатор, таль цепная, кабельные сети, задвижки, отопительные агрегаты, обратные клапаны и др.), условный №, расположенное по адресу: <адрес>.м. и земельный участок, занятый зданием КНС № и необходимый для его использования, общей площадью кв.м. Выкупная стоимость составляет руб., в том числе . – стоимость земельного участка, занятого зданием КНС № (на основании государственной кадастровой оценки и стоимости внутреннего оборудования здания КНС).Пятым объектом для выкупа является здание КНС 1, полностью оборудованное всем необходимым для осуществления деятельности по транспортировке сточных вод ( 2 центробежных насоса с электродвигателем, трансформатор, таль цепная, кабельные сети, задвижки, отопительные агрегаты, обратные клапаны и др.), условный №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м. и земельный участок, занятый зданием КНС № и необходимый для его использования, общей площадью кв.м. Выкупная стоимость составляет руб., в том числе руб. – стоимость земельного участка, занятого зданием КНС № (на основании государственной кадастровой оценки и стоимости внутреннего оборудования здания КНС) ( п. 5.5).

Приложения к договору : График арендных платежей ( Приложение №) на 3 (трех) листах. Перечень недвижимого имущества: здания КНС № оборудования, установленного в них и хозфекальной канализации и электрических кабельных сетей ( Приложение №) на 2 ( двух) листах ( п. 11.5.2).

В соответствии с приложением № к договору № аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень недвижимого имущества : зданий КНС № установленного в них оборудования, хозфекальной канализации и электрических кабельных сетей: здание КНС №- кирпичное -1 техническое состояние удовлетворительное;

Оборудование здания КНС № :

Центробежный насос техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электродвигатель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Таль цепная, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Трансформатор количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

РУ 6 кв кирпичное количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Щит станции управления, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен

Кабельные сети , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Здание подстанции кирпичное, количество 1, техническое состояние удовлетворительное;

ФИО18 техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

ФИО18 , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

ФИО18 техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Отопительный агрегат техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Обратные клапаны техническое состояние удовлетворительное работоспособен.

Здание КНС №- кирпичное -1 техническое состояние удовлетворительное,;

Оборудование здания КНС № :

Центробежный насос , техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электродвигатель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электротерфель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Таль цепная, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Трансформатор состояние удовлетворительное работоспособен;

РУ 6 кв кирпичное количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Щит станции управления, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен

Кабельные техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Здание подстанции кирпичное, количество 1, техническое состояние удовлетворительное;

ФИО18 техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Задвижка Д 400, количество 2, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

ФИО18 , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Отопительный агрегат техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Обратные клапаны 2, техническое состояние удовлетворительное работоспособен.

Здание КНС №- кирпичное -1 техническое состояние удовлетворительное,;

Оборудование здания КНС № :

Центробежный насос техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электродвигатель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электротерфель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Таль цепная, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Станок заточный, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Трансформатор , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

РУ 6 кв кирпичное количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Щит станции управления, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен

Кабельные сети техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Здание подстанции кирпичное, количество 1, техническое состояние удовлетворительное;

ФИО18 техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

ФИО18 , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Отопительный агрегат техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Обратные клапаны , техническое состояние удовлетворительное работоспособен.

Здание КНС №- кирпичное -1 техническое состояние удовлетворительное,;

Оборудование здания КНС № :

Центробежный насос техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электродвигатель об/мин., количество 2, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Электротерфель техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Таль цепная, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

Трансформатор техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

РУ 6 кв кирпичное количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Щит станции управления, количество 1, техническое состояние удовлетворительное работоспособен

Кабельные сети техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Здание подстанции кирпичное, количество 1, техническое состояние удовлетворительное;

ФИО18 техническое состояние удовлетворительное работоспособен ;

ФИО18 , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Отопительный агрегат , техническое состояние удовлетворительное работоспособен;

Обратные клапаны техническое состояние удовлетворительное работоспособен. ( том 2 л.д.43-55).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением к директору МУ ВКП <адрес>ФИО6 с предложением по урегулированию вопроса об аренде – продаже имущества не принадлежащего Арендодателю- Продавцу, то есть имущества, принадлежащего ему, поскольку согласно договора № аренды имущественного комплекса с правом выкупа часть имущества, которое сдано в аренду принадлежит ему ( том 2 л.д. 77). ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, о том, что его требования не подтверждены документами ( том 1 л.д. 78).

В соответствии со справкой к правлению Департамента цен и тарифов по вопросу прекращения государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Промэнерго» <адрес>, в адрес Департамента цен и тарифов поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что имущество, переданное ООО «Промэнерго» в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП ФИО17, эксплуатируется МУ ВКП <адрес> по договору аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и иным организациям и индивидуальным предпринимателям не сдавалось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП ФИО17 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на субаренду электросетевого имущества КНС №<адрес>, состоящего из 4 подстанций общей мощностью линий электропередач, впервые заявлено ООО «Промэнерго» на тарифное регулирование в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с принятием в эксплуатацию новых объектов расходы на содержание электросетевого имущества КНС № были учтены в составе необходимой валовой выручки ООО «Промэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, в результате совместной с отделом тарифов коммунального комплекса ревизии материалов тарифных дел МУВКП <адрес> установлено, что МУ ВКП <адрес> вынесен договор аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ИП ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо объектов водопроводно-канализационного хозяйства переданного во владение МУ ВКП <адрес>, имущество включает электросетевое оборудование, соответствующее полному перечню объектов по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ИП ФИО17 и договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер». Таким образом, услуги по передаче электрической энергии в <адрес> ООО «Промэнерго» не оказывались, факт использования электросетевого имущества КНС №-№ в регулируемой деятельности не подтвержден ( том 1 л.д. 58-61).

Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промэнерго» <адрес> лишено статуса территориальной сетевой организации ( том 1 л.д. 62).

В соответствии с выпиской ЕГРН собственниками здания с кадастровым номером № ( КНС №) с ДД.ММ.ГГГГ были» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО » на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «» на основании договора купли продажи недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «» на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГФИО16, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 ( том 2 л.д.35, 37).

В суд, посредством почтового отправления поступили заявления ФИО9, ФИО7, ФИО8, заверенные нотариусом. Вместе с тем, суд полагает данные заявления также ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку ФИО9, ФИО10, ФИО11 для участи в деле не привлечены, ходатайств об их допросе в качестве свидетелей, или о привлечении в качестве третьих лиц стороны не заявляли, соответственно данные заявления в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами ( том 3 л.д. 49, том 4 л.д. 191, том 5 л.д. 28).

Третьим лицом ООО «Партнер» и ИП ФИО17 в материалы дела представлен договор аренды имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» о передаче в аренду электрооборудования КНС №- № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д.141-145) и договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом между ООО «Партнер» и ООО «Промэнерго» в отношении электрооборудования КНС №-№ (том 5, л.д.146-149). Ссылка на указанные договоры содержится в справке Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области. На запрос суда генеральный директор ООО «Партнер» ФИО17 пояснила, что оплаты по договору аренды не производилось, поскольку ООО «Промэнерго» исключено из перечня территориальных сетевых организаций ( том 6 л.д. 123).

Также по запросу суда, представлен договор субаренды имущества между ИП «ФИО17 и ООО «Промэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Электрооборудования КНС №-№ ( том 6 л.д. 137-141).

МУ ВКП <адрес> в подтверждение содержания оборудования КНС №-№ представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12 по определению повреждений и испытаний кабельных линий ( том 5 л.д. 152-154), договор № о возмездном выполнении работ ( оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ » ( том 5 л.д. 155-157), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с »( том 5 л.д. 158-160), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с » (том 5 л.д. 161-163), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12 ( том 5 л.д. 164-166), договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 5л.д.167-168) и кабельный журнал трансформаторы, где фиксируются повреждения электрооборудования ( том 5 л.д.170-172). Также представителем ответчика МУ ВКП <адрес> представлены договоры электроснабжения с ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с АО «( том 6 л.д.157-240, том 7, л.д.1-29).

Указанные договоры подтверждают содержание и эксплуатацию имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды должны оценивать по существу возражения ответчика о ничтожности сделки (обосновывающей требования к этому ответчику) независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд учитывает, что доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО4 использовал имущество, указанное в договоре, принимал меры к его сохранности. КНС №- № являются социально значимыми объектами, соответственно непрерывно эксплуатировались и эксплуатируются. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что КНС №-№ являются социально значимыми объектами, работу не прекращали, находились в пользовании иных лиц, оборудование в КНС является неотъемлемой частью технологического цикла, с уд приходит к выводу, что фактически передача имущества от ООО «» к ФИО4 не состоялась.

Довод истца ФИО4 о том, что он разрешал пользоваться своим имуществом безвозмездно суд также находит несостоятельным, поскольку каких-либо соглашений о безвозмездном пользовании имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО4 является мнимой сделкой, поскольку доказательств исполнения указанного договора не представлено.

Имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО4 не совпадает по количеству и наименованию имущества в договоре аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, доказательств передачи по договору аренды имущества, принадлежащего ФИО4 также не представлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ООО «» отсутствует указание на продажу имущества КНС ФИО4 В пункте 6.1 договора указано, что Покупатель с момента приобретения права собственности на Имущество осуществляет за свой счет его ремонт и эксплуатацию. (том 2 л.д. 206). Доказательств несения расходов по ремонту, эксплуатации оборудования истцом не представлено. Истец ФИО1 в течение более ДД.ММ.ГГГГ лет не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению оборудованием КНС <адрес>, не нес никаких расходов по его содержанию, не извлекал из него доходов, не распоряжался им.

Довод истца о том, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «и ФИО4 кем-либо не оспорен и недействительным не признан является несостоятельным, поскольку мнимая сделка ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 ФИО25 и Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию <адрес> о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса в части передачи в аренду с последующим выкупом оборудования, признании права собственности на оборудование - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.