Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что 01.06.2006 ответчик ФИО2 взял у него в долг на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 600000 руб. на неопределенный срок под расписку, которая содержит обязательство по выплате процентов ежемесячно в размере 5% от заемной суммы начиная с 01.06.2006. В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ указанная расписка является договором займа, по которому он является займодавцем, а ФИО2 заемщиком. В течение июля-августа 2006 ФИО2 уплатил проценты в сумме 60000 руб., после чего прекратил выплату процентов и не возвращал взятые в долг деньги, из-за возникших финансовых трудностей в бизнесе, при этом обещал исполнить свое обязательство по уплате процентов и вернуть сумму долга. С сентября 2007 года он стал в устной форме напоминать ФИО2 о необходимости возврата суммы долга выплаты процентов, ФИО2 обещал решить данную проблему. 23.04.2021 он направил ФИО2 письменную претензию о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование заемным денежными средствами, указав срок исполнения до 01.06.2021. В ответ на указанную претензию ФИО2 устно проинформировал его о том, что ввиду отсутствия денежных средств исполнять претензию не будет, в связи с чем, 21.06.2021 он вынужден был обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов. Измененным решением Сердобского городского суда от 14.12.2021 и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2022 с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга 600000 руб., во взыскании процентов в сумме 600000 руб. за период с 01.09.2006 по 30.04.2008 было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Обязательства, установленные названным судебным актами, которые имеют законную силу, при судебном разбирательстве настоящего искового заявления обязательны для суда. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором займа. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежным средствами, то подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то эти проценты не могут быть снижены судом. По настоящему исковому заявлению расчет процентов произведен с 01.09.2019 по 31.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности, в сумме 1 080 000 руб. Из всей суммы процентов он требует ко взысканию с ответчика часть в сумме 600000 руб. за период с 01.09.2019 по 28.02.2021, то есть за 20 месяцев. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 807-809, п.1 ст. 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 600000 руб. - проценты за пользование денежным займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнил период, за который просит взыскать проценты с ответчика ФИО2, с 01.09.2019 по 30.04.2021, то есть за 20 месяцев, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражение на исковое заявление, в котором с иском не согласил и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Сердобского городского суда от 14.12.2021 по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа суммы долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от 01.06.2006 в размере 600000 руб., проценты за пользование денежным займом в период с 01.09.2006 по 30.04.2008 в размере 600000 руб., 14200 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2022, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 14.12.2021 в части взыскания процентов по договору займа отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 01.06.2006 за период с 01.09.2006 по 30.04.2008 отказать, в части взысканной государственной пошлины – изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9200 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 14.12.2021 в неотмененной и неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2022 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что из расписки от 01.06.2006 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 200000 руб. и 400000 руб. под 5% ежемесячно с 01.06.2006. Подлинник расписки от 01.06.2006 имеется в материалах дела, представлен истцом ФИО1 Данная расписка от 01.06.2006 не содержит срока возврата долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумма.

Поскольку ФИО2 получены денежные средства по расписке, то он должен вернуть не только сумму займа, но и проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Истец ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 600000 руб. - проценты за пользование денежным займом за период с 01.09.2019 по 30.04.2021, то есть за 20 месяцев.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика ФИО2 указанные в его возражениях на исковое заявление о взыскании процентов по договору займа, о том, что данные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 600000 руб. в совокупности со взысканием долга в сумме 600000 руб., судом уже рассматривалось с принятием окончательного решения о взыскании суммы долга 600000 руб. и отказа суда во взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 600000 руб., суд считает не состоятельными, поскольку апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 01.06.2006 за период с 01.09.2006 по 30.04.2008, по причине пропуска срока исковой давности по требованию за указанный период, и данные проценты подлежат взысканию только за последние три года до момента обращения в суд.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа от 01.06.2006 с ФИО2 в сумме 600000 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 01.06.2006 за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Судья Т.А. Селезнева