Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2023 по иску Денисова Александра Станиславовича к Михайлюку Олегу Николаевичу, Харлову Алексею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецбетон», обществу с ограниченной ответственностью «Спецгруп», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании суммы долга по договору займа, встречным искам Харлова Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Денисову Александру Станиславовичу о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.С. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Михайлюку О.Н., Харлову А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Спецбетон», обществу с ограниченной ответственностью «Спецгруп», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 543 122 рубля.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михайлюком О.Н. заключен договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он перечислил Михайлюку О.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Михайлюком О.Н. заключено дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, изменили размер вознаграждения из расчета 21% годовых, согласовали новый график возврата займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Харловым А.Ю., ООО «Спецстрой», ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп» заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать по указанному договору займа. Впоследствии между ним и поручителями заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и несет с Заемщиком солидарную ответственность. В соответствии с 4.4 договоров поручительства срок поручительства составляет весь срок договора займа (включая срок его пролонгации) до момента полного исполнения Заемщиком своих обязанностей. Вместе с тем, в согласованный срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа возвращена не была, в июне 2022 года произведен частичный возврат задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 543 122 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением направлены претензии о возврате суммы займа, ответов на которые он не получил. Им направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы займа на адреса их электронной почты, указанные в договорах. Задолженность в настоящее время не погашена, о сроках и намерениях возврата денежных средств ответчики не сообщают. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 543 122 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 916,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харлов А.Ю. предъявил встречный иск к Денисову А.С. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что согласно п. 4.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства составляет весь срок исполнения договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом), до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. Пунктом 6.1 договора займа стороны установили срок действия договора займа с момента предоставления займа (или его части) и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку окончание срока поручительства и окончание срока действия договора займа обусловлены наступлением события, а именно полным исполнением заемщиком своих обязательств, которое не является событием, которое должно неизбежно наступить, считал, что срок поручительства является неустановленным. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа установлен срок исполнения обязательства по возврату займа - ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что поскольку срок поручительства не установлен, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекратилось по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой» в лице представителя Ж.Р.А. предъявило встречный иск к Денисову А.С. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указало, что согласно п. 4.4 договора поручительства срок поручительства составляет весь срок исполнения договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом), до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. Пунктом 6.1 договора займа стороны установили срок действия договора займа с момента предоставления займа (или его части) и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Считало, что поскольку окончание срока поручительства и окончание срока действия договора займа обусловлены наступлением события, а именно полным исполнением заемщиком своих обязательств, которое не является событием, которое должно неизбежно наступить, то срок поручительства является неустановленным. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства по возврату займа - ДД.ММ.ГГГГ. Полагало, что поскольку срок поручительства не установлен, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекратилось по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик Денисов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца-ответчика М.В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, указав, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Встречные исковые требования Харлова А.Ю., ООО «Спецстрой» полностью не признал, указав, что срок поручительства нашел свое отражение в договорах поручительства, о чем достоверно знали поручители, поэтому поручители должны солидарно отвечать за неисполнение Михайлюком О.Н. обязательств по договору займа.

Ответчик Михайлюк О.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчиков Михайлюка О.Н., ООО «Спецгруп», ООО «Спецбетон», ответчика-истца ООО «Спецстрой» Ж.Р.А. в судебном заседании исковые требования Денисова А.С. полностью не признал, поддержал возражения ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп» на исковое заявление. Не оспаривал факт заключения договора займа между Денисовым А.С. и Михайлюком О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также размер взыскиваемой суммы долга.

Встречные исковые требования ООО «Спецстрой» поддержал по тем же основаниям. Считал, что поручительство, предоставленное ответчиками (юридическими лицами) по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, является прекращенным, поэтому исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению. Договорами поручительства не был установлен срок поручительства, оно прекратилось по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп» Ж.Р.А. указал, что исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению, поскольку поручительство, предоставленное по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, является прекращенным. Согласно п. 4.4 договора поручительства срок поручительства составляет весь срок исполнения договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом) до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. Пунктом 6.1 договора займа стороны установили срок действия договора займа с момента предоставления займа (или его части) и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Считал, что поскольку окончание срока поручительства и окончание срока действия договора займа обусловлены наступлением события, а именно полным исполнением заемщиком своих обязательств, которое не является событием, которое должно неизбежно наступить, то срок поручительства является неустановленным. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства по возврату займа - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекратилось по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец Харлов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика-истца Харлова А.Ю. – Х.В.А. исковые требования Денисова А.С. полностью не признал, встречные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Полагал, что поручительство, предоставленное Харловым А.Ю. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, является прекращенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика М.В.Н., представителей ответчиков-истцов Ж.Р.А., Х.В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. (Займодавец), в интересах которого действовала А.Е.Л., и Михайлюком О.Н. (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор), датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу Заем с вознаграждением за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Как следует из объяснений сторон, фактически Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако ошибочно датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным факт заключения Договора между Денисовым А.С. и Михайлюком О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном обстоятельстве свидетельствует и платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющиеся в материалах дела договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан Займодавцем Денисовым А.С., в интересах которого действовала А.Е.Л., и Заемщиком Михайлюком О.Н. собственноручно, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ответчик Михайлюк О.Н. при предоставлении займа на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, обе стороны сделки при установлении размера вознаграждения разумно и объективно оценили ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, договор займа не оспорен сторонами и не признан недействительным.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Заемщик, принимая у Займодавца заем, указанный в п. 1.1 Договора, обязуется обеспечить своевременный возврат займа в сроки, предусмотренные данным договором.

Заем предоставляется Займодавцем Заемщику путем выдачи наличных денежных средств Заемщику, что подтверждается распиской, выданной Заемщиком, либо посредством перевода с карты на карту (п. 1.3 Договора).

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей переведены истцом-ответчиком Денисовым А.С. на банковский счет Михайлюка О.Н. в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2019г. и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Получение денежных средств в указанном размере Михайлюком О.Н. не оспаривалось. По признаку безденежности и другим основаниям договор займа сторонами не оспаривался.

С графиком возврата суммы займа и уплаты вознаграждения за пользование займом по Договору Михайлюк О.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. По условиям Договора (п. 1.4, 1.6) заем предоставляется на срок 11 месяцев с момента получения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Заем с вознаграждением за пользование займом считается возвращенным в момент подписания расписки о получении денежных средств Займодавцем.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что за пользованием займом Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение из расчета 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и Михайлюком О.Н. заключено дополнительное соглашение к Договору, по которому срок предоставления займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, снижен процент вознаграждения за пользование займом, установленный п. 2.1 Договора, с 22% до 21% годовых, согласован новый график возврата суммы займа.

Таким образом, сумма долга подлежала возврату истцу-ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.5 Договора по взаимному согласию сторон, дополнительной гарантией исполнения Заемщиком положений Договора являются договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Займодавцем и Харловым А.Ю., ООО «Спецгруп», ООО «Спецбетон», ООО «Спецстрой», являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между Денисовым А.С. и Харловым А.Ю., ООО «Спецгруп», ООО «Спецбетон», ООО «Спецстрой».

По условиям договоров поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать по обязательствам перед Займодавцем Денисовым А.С. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем Денисовым А.С. и Заемщиком Михайлюком О.Н. в г. Югорске, в том числе по выплате Поручителем в пользу Займодавца займа в размере 5 000 000 рублей и вознаграждения в порядке, установленном Договором займа (п. 1.1).

Факт заключения договоров поручительства с Денисовым А.С. ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и несет с Заемщиком солидарную ответственность. Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа на условиях полной и солидарной ответственности и всем своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым А.С. и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, по которым поручители уведомлены о пролонгации Договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя обязательство отвечать по обязательствам перед Займодавцем в объеме, согласованном в Договорах поручительства, и в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению всех причитающихся Займодавцу платежей по Договору займа, Поручитель обязан выплатить Займодавцу всю сумму невыплаченной Заемщиком задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.2 настоящего договора.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 постановления от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п. 43 вышеупомянутого постановления).

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания заключенных между Денисовым А.С. и Харловым А.Ю., ООО «Спецстрой», ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп» договоров поручительства, и сторонами в судебном заседание не оспаривалось, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, установлен не был.

В соответствии с п 4.4. договоров поручительства срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом), до момента полного исполнения Заемщиком своих обязанностей.

Однако установленное в пункте 4.4 договоров поручительства условие об их действии до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договоры поручительства не содержат, срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 ГК РФ не установлен.

Срок исполнения основного обязательства по договору займа дополнительным соглашением к Договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения заемщиком обеспеченного поручительствами обязательства по возврату суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено Денисовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронного портала), обратного материалы дела не содержат, то есть по истечении более 2,5 лет после наступления срока исполнения обеспеченного поручительствами обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления Денисовым А.С. иска к поручителям в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая, что истец-ответчик Денисов А.С. в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям, срок поручительства договорами поручительства не установлен, суд приходит к выводу, что поручительства Харлова А.Ю. ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп», ООО «Спецстрой» по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Денисовым А.С., должны быть признаны прекращенными по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, встречные исковые требования Харлова А.Ю. и ООО «Спецстрой» о признании поручительства прекращенным подлежат удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, в июне 2022 года Денисову А.С. произведен частичный возврат суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 4 543 122 рубля.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, в установленный дополнительным соглашением срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также до настоящего времени оставшаяся сумма займа в размере 4 543 122 рубля Денисову А.С. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком в адреса Михайлюка О.Н., Харлова А.Ю., ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп», ООО «Спецстрой» направлены претензии с требованиями о возврате в 15-дневный срок с момента получения претензии суммы займа в размере 4 543 122 рубля, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что поручительства Харлова А.Ю. ООО «Спецбетон», ООО «Спецгруп», ООО «Спецстрой» по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Денисовым А.С., признаны прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере 4 543 122 рубля подлежит взысканию с ответчика Михайлюка О.Н.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу-ответчику суммы займа в размере 4 543 122 рубля ответчиком Михайлюком О.Н. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца-ответчика подлежащими удовлетворению частично, с Михалюка О.Н. в пользу Денисова А.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 122 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлюка О.Н. в пользу истца-ответчика Денисова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 916 рублей.

Поскольку встречные исковые требования Харлова А.Ю., ООО «Спецстрой» полностью удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с Денисова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Харлова А.Ю. в размере 300 рублей, в пользу ООО «Спецстрой» - в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Александра Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлюка Олега Николаевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Денисова Александра Станиславовича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 122 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи сто двадцать два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 916 (тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования Денисова А.С. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Харлова Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» удовлетворить.

Признать поручительство Харлова Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Денисовым Александром Станиславовичем, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Денисова Александра Станиславовича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Харлова Алексея Юрьевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Денисова Александра Станиславовича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 8622008480, ОГРН 1028601844160) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-548/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000665-94

Секретарь суда __________________