Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании договора дарения квартиры № *** в доме № *** по от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; прекращении права собственности ФИО1 на квартиру № *** в доме № *** по ; признании права собственности истца на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор дарения квартиры № *** в доме № *** по , согласно которому собственником спорной квартиры стала ФИО1 Данная сделка по взаимной договоренности между истцом и ответчиком совершена с целью сокрытия вышеуказанной квартиры, собственником которой ранее являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли материальные трудности, он не мог выплачивать платежи по кредитному договору, кредитор потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме. Из-за боязни утратить квартиру в счет погашения долга, истец поделился своими проблемами с ФИО5, которая посоветовала ему переоформить квартиру на другого человека. ФИО4 согласился помочь, а также обязался переоформить квартиру в собственность истца после того как решится вопрос с кредитором. После оформления договора дарения истец продолжает жить в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, налог на квартиру. После того, как истец решил проблемы с кредитором, он обратился к ответчику с требованием о возврате квартиры, на что ответчик согласился. После того, как ответчик начал оформление документов для передачи квартиры истцу, он выяснил, что не может вернуть квартиру, поскольку Орган опеки и попечительства не дает разрешение на отчуждение квартиры. Истец считает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в нем доводам, полагая сделку недействительной по основаниям ст. 170 ГК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что обстоятельства заключения договора дарения, соответствуют тем, которые указаны истцом в иске. Последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 154 ГК Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 155ГК Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 573 ГК Российской Федерации, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 подарил, а одаряемая ФИО1 приняла в дар квартиру № *** по , общей площадью *** кв.м. (л.д.***).

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем и законным представителем одаряемой, прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрирован переход права собственности на квартиру № *** по с истца на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.***).

Согласно выписке из домовой книги в квартире № *** по с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д.***).

С момента дарения квартиры и по настоящее время истцом оплачиваются коммунальные платежи за спорную квартиру, о чем свидетельствуют чеки об оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи (л.д.***), истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой, ответчик в квартире не проживает.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «***» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ЗАО «***» взыскана неустойка в размере *** рублей *** копеек (л.д.***).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после вынесения данного решения он потребовал у ответчика вернуть спорную квартиру, поскольку согласно устной договоренности сделка заключалась именно с целью скрыть спорную квартиру от кредитора.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден в силу закона от оплаты госпошлины (инвалид второй группы).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры № *** по , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № *** по .

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № *** по .

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Именем Российской Федерации