Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2012 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД » об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД » об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности машиниста электропоезда II разряда Участка эксплуатации Локомотивных бригад Пригородного движения Мотовагонного депо Железнодорожная Московской мотовагонной дирекции Пригородной дирекции Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальником Моторвагонного депо «Железнодорожная» Московской мотовагонной дирекции Пригородной дирекции ОАО «РЖД от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение трудовой дисциплины, а именно опоздание на рабочее место. Считая данный приказ незаконным, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, на работу не опаздывал, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, снять наложенное данным приказом дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также с учетом уточненных требований взыскать с ответчика расходы на представителя в размер 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что из-за неприязненных отношений с руководством Моторвагонного депо «Железнодорожная» Московской мотовагонной дирекции Пригородной дирекции ОАО «РЖД к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание, носящее дискриминационный характер. Также показал, что знал о необходимости ежедневно в 8:00 и 17:00, в пятницу в 15:45 отмечаться у заместителя начальника депо, в случае его отсутствия у заместителя начальника, однако считает данное «отмечание» невозможным, так как начальник и его заместитель находятся в разных служебных помещениях и постоянно перемещаются по территории депо для исполнения своих служебных обязанностей; объяснения по факту опоздания не давал, так как на работу не опаздывал.

Представитель истца ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, поддержал исковые требования своего доверителя, также пояснил, что приказ об установлении рабочего времени также считает незаконным и ФИО1 обжалует данный приказ в судебном порядке в рамках другого искового производства.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № НЮ-3-11/437 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка» систематическое опоздание на рабочее место ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 192 ТК РФ было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в Локомотивное депо Железнодорожная Центральной Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста электропоезда.

Приказом ОАО «РЖД» №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по. 3 ст. 77 ТК РФ.

Решением Мещанского районного суда города Москвы ФИО1 восстановлен на работе в должности машиниста электропоезда Локомотивное депо Железнодорожная Центральной Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Данное решение вступило в законную силу и ФИО1 был восстановлен в должности машиниста электропоезда Локомотивное депо Железнодорожная Центральной Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденной Вице-президентом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-40, при перерыве в работе от трех до шести месяцев, машинист локомотива допускается к работе после проведения с ним дополнительного инструктажа и проверки знаний об особенностях работы.

Приказом начальника Моторвагонного депо Железнодорожной Московской моторвагонной дирекции пригородной дирекции – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ТЧ, до прохождения инструктажа и сдачи экзамена в комиссии при депо ФИО1 установлен режим рабочего времени с 08:00 до 17:00, по пятницам с 08:00 по 15:45, с определением рабочего места в фойе административного корпуса. Также в соответствии с данным приказом ФИО1 необходимо было ежедневно в 08:00 и в 17:00, в пятницу в 15:45 часов отмечаться у заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО4, а при отсутствии заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО4 отмечаться у заместителя начальника депо по эксплуатации ФИО5 или дежурного машиниста-инструктора.

Согласно акту составленному заместителем начальника депо по кадрам ФИО4, специалистом по управлению персоналом ФИО6, инженером по обучению ФИО7, машинист электропоезда ФИО1 отказался под роспись ознакомиться с приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ №/ТЧ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ФИО8, заместителем начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО4, заместителем начальника депо по эксплуатации ФИО5, исполняющим обязанности инженера по охране труда ФИО9 В., секретарем Пришвиной Н.И. и технологом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ машинист электропоезда ФИО1 опоздал на работу на 1 час 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ начальником моторвагонного депо Железнодорожная с ФИО1 затребованы объяснения по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника депо по кадрам ФИО4, специалистом по управлению персоналом ФИО11 и председателем профсоюза ФИО12, машинист электропоезда ФИО1 отказался от предоставления объяснения по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника депо по кадрам ФИО4, специалистом по управлению персоналом ФИО6, секретарем и инженером по обучению, 07 июня 2011 года машинист электропоезда ФИО1 явился на рабочее место в 08 часов 25 минут, тем самым нарушил «правила внутреннего трудового распорядка» и приказ начальника депо №/ТЧ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО4 с ФИО1 затребованы объяснения по факты опоздания ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения уведомления по предоставлению объяснения по факту опоздания на рабочее место и от дачи объяснений по факту опоздания на работу.

Приказом начальника Моторвагонного депо Железнодорожная, ФИО1, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении «Правил внутреннего трудового распорядка» систематическом опозданий на рабочее место, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины, связанное с систематическим опозданием на рабочее место.

Работодателем рабочее время, равно как рабочее место ФИО1 было определено до прохождения инструктажа и сдачи экзамена.

Также работодателем определен порядок соблюдения работником ФИО1 рабочего времени и необходимость отмечаться в 08:00 и 17:00 часов у сотрудников отдела кадров депо, в котором он (истец) работал. О необходимости отмечаться за приход и уход с работы ФИО1 было известно, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Актами об опоздании на рабочее место, зафиксированы нарушения ФИО1 трудовой дисциплины.

Какие-либо объективные объяснения, свидетельствующие об уважительных причинах опоздания на рабочее место, ФИО1 не представлены.

Тем самым, работодателем правомерно применено к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка.

Порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что трудовую дисциплину он не нарушал и не опаздывал на рабочее место, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными и представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД » об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Мордвина Ю. С.