Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Службе по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указывает, что ФИО2 на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы ФИО1Адрес и замещении должности государственной гражданской службы ФИО1Адрес№ от Дата, с Дата работает в должности советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес. Распоряжением от Дата№-ср-к «О результатах служебной проверки» гражданский служащий ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допустила неправомерную выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+», а также нарушение действующего законодательства, то есть абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от Дата№, п. 25 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу РФ, утв. приказом Минприроды РФ от Дата№, а также лимитов и квот, утв. ФИО1Адрес от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории ФИО1Адрес, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата», от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес на период до Дата», что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Больше-Бельское+» на добычу охотничьих ресурсов, в том числе упущенную выгоду.

Согласно должностному регламенту в состав должностных обязанностей истца входило, в том числе, но не ограничиваясь: осуществление в установленном порядке рассмотрения заявок от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях; осуществление выдачи бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих пользование объектами животного мира на территории ФИО1Адрес.

По результатам проверки, согласно заключению от Дата, установлено, что заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата директора ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем должен быть отказ в предоставлении государственной услуги. Комиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу, заявка должна соответствовать квотам добычи охотничьих ресурсов. Пунктом 25 Административного регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов является отсутствие утвержденных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов.

На основании долгосрочной лицензии от Дата у ООО «Больше-Бельское+» имелось право на долгосрочное пользование объектами животного мира до Дата.

Дата между ООО «Больше-Бельское+» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, и министерством лесного комплекса ФИО1Адрес заключено охотхозяйственное соглашение №.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ФЗ №209-ФЗ от Дата ООО «Больше-Бельское+» внесло единовременную плату за заключение соглашения в размере 429 500 руб. Дата в адрес службы поступил запрос от директора ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения от Дата с приложением соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения от Дата.

Дата письмо о согласовании замены стороны охотхозяйственного соглашения подготовлено. До настоящего времени данное согласование не отозвано ни в административном, ни в судебном порядке.

Дата в адрес службы поступило обращение ФИО9 о том, что действия бывшего директора ООО «Больше-Бельское+» по замене стороны охотхозяйственного соглашения были проведены с нарушением установленного порядка, в том числе без уведомления состава учредителей и проведения общего собрания участников общества. Обращение ФИО9 содержало просьбу до выяснения обстоятельств по данному факту приостановить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+», а также каких-либо других охотхозяйственных соглашений с ООО «Больше-Бельское+». О получении такого обращения от имени ФИО9 истец не уведомлялась, отслеживание замены стороны в договоре и их правомерность не входит в должностные обязанности истца. Сам по себе такой способ защиты нарушенных прав как подача обращений с заявлением о приостановлении выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+» не входит в перечень предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

В ходе проведенного комиссией анализа установлено, что заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата была подана директором ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 В соответствии с ФИО1Адрес о лимитах, лимит (квотах) добычи в том числе, установлен ООО «Больше-Бельское+», право на добычу у ООО «Больше-Бельское+» отсутствует. По мнению членов комиссии, вина государственного служащего ФИО2 JI.B. установлена, причинами и условиями, способствовавшими совершению истцом проступка, явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, недостаточное знание нормативно-правовых актов РФ и ФИО1Адрес. В ходе проведенного комиссией анализа установлено, что заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата была подана директором ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 и на момент подачи такой заявки, ответчиком была согласована замена стороны охотхозяйственного соглашения. Ответчиком было выдано письмо о согласовании замены стороны охотхозяйственного соглашения. Такое согласование на момент вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца не было отозвано. Согласно картотеке Арбитражных дел ФИО1Адрес ответчик обратился с исковым заявлением о признании решения о праве замены стороны охотхозяйственного соглашения от Дата№ незаконным лишь Дата, определением суда исковое заявление оставлено без движения (дело А19- 21568/2022). Дата Служба также обращалась в Арбитражный суд ФИО1Адрес с исковым заявлением о признании незаконным права замены стороны охотохозяйственного соглашения (дело А19-21251/2022), определением от Дата исковое заявление было возвращено по ходатайству Службы.

Истец полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является неправомерным и подлежит отмене, поскольку каких-либо нарушений в неисполнении должностных обязанностей не имеется, отсутствует состав дисциплинарного взыскания, в том числе вина истца в его совершении, истец действовал в соответствии с нормой ст. 27.1 ФЗ 209-ФЗ. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были приняты во внимание письменные объяснения истца. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным Распоряжение от Дата№-ср-к «О результатах служебной проверки» Службы по охране и использованию объектов животного мира о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В возражениях на иск представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что решение службы «О результатах служебной проверки» от Дата№-ср-к соответствует действующему законодательству. Как следует из заключения по результатам служебной проверки от Дата в связи с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес юридическому лицу, в отношении которого ФИО1Адрес от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории ФИО1Адрес, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата», от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес на период до Дата» лимиты (квоты) не установлены, в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации руководителем службы - главным государственным охотничьим инспектором ФИО1АдресФИО5 принято решение о проведении служебной проверки в форме распоряжения службы от Дата№-ср-к «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО2 - советника отдела охоты: и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы. В ходе проведенного комиссией анализа установлено, что заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата№ была подана директором ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 Вместе с тем, в соответствии с ФИО1Адрес о лимитах, лимит (квота) добычи, в том числе, установлен ООО «Больше Бельское», право на добычу у ООО «Больше-Бельское+» отсутствует. Таким образом, заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата№ от директора ООО «Больше-Бельское +» ФИО10 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем должен быть отказ в предоставлении государственной услуги. Выдача ООО «Больше-Бельское+» бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и (или) законодательству ФИО1Адрес, так как в соответствии с абзацем шестым пункта 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу заявка должна соответствовать квотам добычи охотничьих ресурсов. Пунктом 25 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, является отсутствие утвержденных лимитов (квоты) добычи охотничьих ресурсов. ФИО1Адрес№-уг, №-уг лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+» не установлены. В адрес службы Дата поступил запрос прокуратуры ФИО1Адрес, в рамках обращения ФИО2B. о неправомерно вынесенном службой дисциплинарном взыскании. Прокуратурой ФИО1Адрес нарушений службой действующего законодательства в отношении ФИО2 не выявлено. Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда ФИО1Адрес находится дело №А-19-18153/2022 по исковому заявлению ООО «Больше-Бельское» к ООО «Больше-Бельское+» о признании сделки недействительной и исключении участника из общества.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов и экологии ФИО1Адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующими выводу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от Дата N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Как следует из материалов дела, Дата между представителем нанимателя в лице временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес – главного государственного охотничьего инспектора ФИО1АдресФИО7 и ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы ФИО1Адрес и замещении должности государственной гражданской службы ФИО1Адрес.

ФИО2 принята на должность советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес.

Согласно п. 7 служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Распоряжением руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес Б. от Дата№-ср-к «О результатах служебной проверки» к государственному гражданскому служащему ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, неправомерную выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+», а также нарушение действующего законодательства, то есть абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата№, п. 25 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата№, а также лимитов (квот), утвержденных ФИО1Адрес от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории ФИО1Адрес, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата», от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес на период до Дата», что повлекло нарушение прав и интересов ООО «Больше-Бельское» на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе упущенную выгоду.

С привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора истец не согласна, поскольку на момент подачи заявки на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата директором ООО «Больше-Бельское+» ФИО8 ответчиком согласована замена стороны охотхозяйственного соглашения, на момент наложения дисциплинарного взыскания соглашение не отменено. Истец не уведомлялась о поступлении обращения директора ООО «Больше-Бельское» ФИО9Дата о приостановлении выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+». Неисполнения должностных обязанностей не имеется, отсутствует состав дисциплинарного взыскания, в том числе вина истца в его совершении, поскольку истец действовала в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона №209-ФЗ. Работодателем не приняты во внимание письменные объяснения истца.

Согласно ст. 57 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Правила проведения служебной проверки установлены ст. 59 Федерального закона от Дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Дата руководителем службы вынесено распоряжение от Дата№-ср-к о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 в связи с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес юридическому лицу, в отношении которого ФИО1Адрес от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории ФИО1Адрес, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата», от Дата№-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес на период до Дата» лимиты (квоты) не установлены.

При проведении проверки комиссией установлено, что Дата между ООО «Больше-Бельское» в лице генерального директора ФИО10 (Охотпользователь) и министерством лесного комплекса ФИО1Адрес (Администрация) заключено охотхозяйственное соглашение №, согласно которому охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «Больше-Бельское» внесена плата по охотхозяйственному соглашению № в размере 429 500 руб.

Дата между ООО «Больше-Бельское» и ООО «Больше-Бельское+» заключено соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения.

Дата генеральным директором ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 подан запрос в службу по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения № от Дата.

Дата в адрес генерального директора ООО «Больше-Бкльское» ФИО10 направлено согласие на заключение соглашения между ООО «Больше-Бельское» и ООО «Больше-Бельское+».

Приказом от Дата генерального директора ООО «Больше-Бельское» ФИО9 освобожден от должности генерального директора ООО «Больше-Бельское» ФИО10 с Дата.

Дата в адрес службы поступило обращение генерального директора ООО «Больше-Бельское» ФИО9 о неправомерной замене стороны охотхозяйственного соглашения ООО «Больше-Бельское» на ООО «Больше-Бельское+» бывшим директором ФИО10, а также просьбой приостановить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес ООО «Больше-Бельское+».

Дата руководителем службы - главным государственным охотничьим инспектором ФИО1АдресФИО5 обращение ФИО9 расписано ФИО7 - заместителю руководителя службы - главному государственному охотничьему инспектору ФИО1АдресФИО11 - начальнику отдела службы с резолюцией «Прошу проинформировать о ситуации».

Дата в адрес службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес поступила заявка генерального директора ООО «Больше-Бельское+» на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2022-2023 гг.

По заявке генерального директора ООО «Больше-Бельское+» ФИО2B. выданы следующие разрешения на добычу охотничьих ресурсов: разрешения на добычу кабарги (самцы) (серия А-38 №) - 53 шт.; разрешения на добычу кабарги (самки) (серия А-38 №) - 18 шт.; разрешения, на добычу косули до года (серия А-38 №) - 3 шт.; разрешения на добычу косули свыше года (серия А-38 №) - 5 шт.; разрешения на косули «на гону» (серия А-38 №) - 1 шт.; разрешения на добычу соболя (серия А-38 №) - 235 шт.; разрешения на добычу медведя (осень) (серия А-38 №, 175216) - 2 шт.; разрешения на добычу медведя (весна) (серия А-38 №, 175218) - 2 шт.; разрешения на добычу благородного оленя свыше года (серия А-38 №)-4 шт.; разрешения на добычу благородного оленя до года (серия А-38 №, 168719) - 2 шт.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, в том числе допустила нарушение действующего законодательства, то есть абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу, п. 25 Административного регламента, ФИО1Адрес№-уг, №-уг, а также прав и интересов ООО «Больше-Бельское» на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов. По результатам служебной проверки предложено к государственному гражданскому служащему ФИО2 применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Должностные обязанности государственного гражданского служащего ФИО1Адрес советника отдела службы определены Должностным регламентом, согласно которому, в том числе, государственный гражданский служащий обязан:

1) осуществлять в установленном порядке рассмотрение заявок от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях;

2) осуществлять выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих пользование объектами животного мира на территории ФИО1Адрес;

3) осуществлять сбор, обобщение и анализ информации о добыче охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ФИО1Адрес;

4) осуществлять сбор, обработку и направление сведений по выданным разрешениям на добычу охотничьих ресурсов в соответствующие органы государственной власти Российской Федерации и ФИО1Адрес;

5) осуществлять в установленном порядке подготовку проектов решений на добычу охотничьих ресурсов в целях регулирования численности.

Также, в соответствии с должностным регламентом гражданский служащий должен обладать профессионально-функциональными знаниями в области законодательства Российской Федерации.

В соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными должностным регламентом, гражданский служащий оказывает государственную услугу организациям по выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от Дата №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Объем добычи охотничьих ресурсов определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов. Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от Дата №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений.

В соответствии с пунктами 8, 9 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды) от Дата№, уполномоченный орган в течение 1-го рабочего дня со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений регистрирует заявку в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений и запрашивает необходимые сведения. Уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, в том числе на соответствие указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты, данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также квотам добычи охотничьих ресурсов. Выдает бланки разрешений охотпользователю, представившему заявку, о получении которых делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений. Направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям Порядка выдачи и порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений.

ФИО1Адрес от Дата№-уг, утвержден лимит добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории ФИО1Адрес, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата, ФИО1Адрес от Дата№-уг утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов на территории ФИО1Адрес на период до Дата.

В соответствии с ФИО1Адрес о лимитах, лимит (квота) добычи, в том числе, установлен ООО «Больше-Бельское», право на добычу у ООО «Больше-Бельское+» отсутствует.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу, заявка должна соответствовать квотам добычи охотничьих ресурсов.

Пунктом 25 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от Дата№ определено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов является отсутствие утверждённых лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов.

Таким образом, заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата№ от директора ООО «Больше-Бельское +» ФИО10 не соответствовала требованиям действующего законодательства, так как в соответствии с ФИО1Адрес право на добычу охотничьих ресурсов у ООО «Больше-Бельское+» отсутствует.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+» у ФИО2 не было, в связи с чем работодателем истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истцом нарушены должностные обязанности, абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата№, п. 25 вышеуказанного Административного регламента.

При установленных по делу обстоятельствах доказанности неправомерной выдачи истцом бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+» основания для наложения дисциплинарного наказания на истца у работодателя имелись. Вина истца в совершении проступка установлена, факт выдачи бланков разрешений ООО «Больше-Бельское+» истцом подтвержден. Доводы истца об отсутствии вины в совершении проступка несостоятельны, поскольку согласование замены стороны соглашения с ООО «Больше-Бельское» на ООО «Больше-Бельское+» при исполнении истцом должностных обязанностей по рассмотрению заявки ООО «Больше-Бельское+» не имело значения. В соответствии с ФИО1Адрес ООО «Больше-Бельское+» не имело квоты на добычу охотничьих ресурсов. Отсутствие уведомления работодателем истца о поступлении обращения директора ООО «Больше-Бельское» ФИО9Дата о приостановлении выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «Больше-Бельское+» не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин, повлекших ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от Дата N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение (далее - замена стороны охотхозяйственного соглашения), на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее в настоящей статье - третье лицо), допускается на основании заключаемого между ними соглашения (далее - соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения) с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Третье лицо принимает на себя все права и обязанности юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в полном объеме со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

Между тем, положения ст. 27.1 Федерального закона от Дата N 209-ФЗ не содержат указания на право получения таким третьим лицом бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов без внесения сведений о данном лице в соответствующий ФИО1 высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и срок привлечения истца к ответственности ответчиком соблюдены. У работника при проведении проверки истребованы объяснения, которые учтены при проведении служебной проверки, с заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлена.

При избрании вида наказания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду. Дата генеральному директору ООО «Больше-Бельское+» ФИО10 направлено письмо о возврате бланков. ФИО10 возвращать бланки отказался. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ущерб, который мог быть причинен объектам животного мира, рассчитывается по установленной методике. В связи с отказом от возврата бланков с учетом установленной методики расчета ущерб предполагался крупным. В возбуждении уголовного дела Дата отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО10 На момент проведения проверки работодателем размер ущерба не был установлен. Дата от ФИО10 в службу направлены сведения о добыче диких копытных животных и медведей, согласно которым им добыто 105 соболя, 60 кабарги. Ущерб вреда, причиненного охотничьему ресурсу в результате незаконной добычи, составил 15 525 000 руб. В судебном заедании представитель ответчика пояснила, что истец к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, что было учтено руководителем при определении вида наказания.

Таким образом, распоряжение от Дата№-ср-к является законным и обоснованным, вид наказания избран работодателем с учетом обстоятельств его совершения, тяжести совершенного проступка, нарушающего права как ООО «Больше-Бельское», так и неопределенного круга лиц, последствий проступка и предшествующего отношения работника к труду.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Службе по охране и использованию объектов животного мира ФИО1Адрес о признании незаконным распоряжения от Дата№-ср-к «О результатах служебной проверки» о применении к государственному гражданскому служащему ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.