Гражданский кодекс часть 1

Абдразаков Д.Р. (далее по делу - истец) обратился в суд с иском к Щербаковой Е.А. (далее по делу - ответчик) о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> для ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в подтверждении чего ответчиком истцу была выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником данной квартиры Зиганшиной Л.Р. был заключен Договор купли-продажи, подписан акт приема передачи квартиры, выполнены все условия и обязательства, касающиеся продавца и покупателя. Кроме того, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В суде истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в суде иск не признали.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждении чего ответчиком истцу была выдана расписка.

В связи с не добросовестными действиями ответчика и не достижением соглашения об условиях, договор заключен не был.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости не является собственностью ответчика.

Факт передачи денежной суммы истцом ответчику в размере <данные изъяты> сторонами в суде не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной суду расписки от 23.05.2011года, Щербакова Е.А. получила <данные изъяты> за проведенный ремонт в квартире по адресу: <адрес>.

Факт составления Щербаковой Е.А. указанной расписки ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами соглашения, следует, что Щербакова Е.А. получила от истца <данные изъяты>. Факт полной оплаты долга ответной стороной в ходе рассмотрения дела не доказан.

Представленная истцом расписка позволяет установить факт передачи истцом ответчику денежных средств и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении сделки.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у истца подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ответчика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Расписка составлена ответчиком. Содержание указанной расписки позволяет определить наименование, объем и количество полученных денежных средств. Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о цене в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по договору.

Иные расписки в подтверждение того, что Щербакова Е.А. или через других лиц получала от истца денежные средства или вышеуказанную сумму отдала посреднику (Марселю) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данная расписка была написана собственноручно Щербаковой Е.А. и условия были согласованы сторонами.

Доказательств получения кем-то другим лицом денежных средств в размере <данные изъяты> по данному договору у Щербаковой Е.А. последняя в суд не представила.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Е.А, получила от Абдразакова Д.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу заявленной суммы по делу не имеется, подлинник расписки находится у истца, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные средства, взятые ДД.ММ.ГГГГ у истца, не вернула по настоящее время, при этом ответчик в суде признала факт написания расписки, получения указанной денежной суммы и признала факт не выполнения ремонтных работ в квартире.

Довод ответчика и ее представителя о том, что взятые у истца деньги, были отданы посреднику Марселю, суд считает необоснованными и надуманными.

Так, согласно материалам отказного материала, представленного из Отдела полиции № «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани, следует, что Гисметдинов М.Д. денег в сумме <данные изъяты> от Щербаковой Е.А. не получал, по поводу ремонта ничего пояснить не может.

Также из данного отказного материала следует, что Абдразаков Д.Р. передал денежные средства Щербаковой Е.А. в размере <данные изъяты> для передачи молодому человеку Зиганшиной Л.Р. (собственнику квартиры) «Марату», однако в ходе судебных разбирательств в отношении продаваемой квартиры выяснилось, что никаких денег от Щербаковой Е.А. «Марат» не получал. Зиганшина Л.Р. также никаких денег от Щербаковой не получала. Также «Марат» ему сообщил, что никакого разговора и договоренности по поводу <данные изъяты> с Щербаковой Е.А. у него не было. Пришли к общему мнению, и Щербакова Е.А. написала расписку о том, что деньги в сумме <данные изъяты> Щербакова получила для якобы произведенного ею ремонта в данной квартире. Абдразаков решил, что Щербакова Е.А. ввела его в заблуждение и присвоила <данные изъяты>, принадлежащие ему, кроме того, она недобросовестно выполнила риелторские услуги, обещав, что никаких арестов и помех для покупки квартиры не будет. После чего Абдразаков Д.Р. написал заявление в Приволжский суд г.Казани на истребование с Щербаковой Е.А. указанной суммы.

Кроме того, из отказного материала следует, что ответчик фактически выполнял риелторские услуги при продаже квартиры, за что получила от истца <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения материала установлено, что расписка Щербаковой Е.А. о получении ею <данные изъяты> от Абдразакова Д.Р. действительно была написана ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без физического и морального принуждения со стороны Абдразакова Д.Р.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель М.Л.Р. пояснила, что стоимость продаваемой квартиры была оговорена в <данные изъяты>, с истцом ее познакомил риелтор Марсель. После купли-продажи они сталкивались с истцом, были проблемы с продаваемой квартирой, поскольку предыдущая хозяйка квартиры не хотела выезжать из нее. Квартиру приобрела за миллион, продала за миллион. Про расписку ничего пояснить не смогла, был у них общий человек - Марсель, который их свел и все.

Таким образом, по мнению суда, условия, указанные в расписке выполнены не были, устная договоренность о назначении указанных денежных средств, также не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Довод ответчика и ее представителя, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены в качестве риелторских услуг, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не был представлен свой расчет по процентам.

Как было установлено в суде, договор был составлен 23.05.2011г., данный факт сторонами не оспаривался. Только после обращения истца в суд, Щербакова Е.А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Суд считает, что Щербакова Е.А. впредь не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к лицу, которому передала денежные средства, при этом предоставив соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Е.А. в пользу Абдразакова Д.Р. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья: Киямов Р.Х.