Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску к.ю.к. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. между ФИО4, к.ю.к., ФИО7 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № 105/1.2-7и о предоставлении кредита в целях приобретения квартиры, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 13,5% годовых, на срок 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора каких-либо комиссий взимаемых банком с заемщика не предусмотрено. Однако, банком истцу были предоставлены приходные кассовые ордера, где источниками взноса явились комиссии за выдачу ипотечного кредита в сумме <...> рублей, НДС от комиссии за оформление договора купли-продажи в сумме <...> рублей, комиссия за оформление купли-продажи в сумме <...> рублей, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона. Истец считает данную банковскую услугу навязанной, в связи с чем "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила возвратить вышеуказанные суммы комиссий. Письмом от "."..г. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказал в удовлетворении данного требования. Считает условие кредитного договора об уплате комиссий за выдачу ипотечного кредита в сумме 9 000 рублей, НДС от комиссии за оформление договора купли-продажи в сумме <...> рублей, за оформление купли-продажи в сумме <...> рублей не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Просит суд взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу к.ю.к. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец к.ю.к. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца к.ю.к. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считать моментом начала срока исковой давности не дату заключения кредитного договора, а дату его прекращения, то есть окончание срока исполнения согласно п.2 ст. 200 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО6 в письменных возражениях от "."..г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в иске в полном объеме в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку банк и истец приступили к исполнению сделки "."..г..

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» "."..г. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № 105/1.2-7и, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под 13,5% годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 10-22).

Согласно п. 2.5 кредитного договора кредитор после подписания договора открывает на имя представителя заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита, то есть ссудный счет.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора заемщик оплачивает все издержки, связанные с государственной регистрацией договора купли – продажи квартиры и совершением необходимых действий в отношении закладной, а также с выдачей закладной, включая, но не ограничиваясь, уплатой государственной пошлины за регистрацию, тарифа за удостоверение необходимых доверенностей и копий документов.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от "."..г., с ФИО4 удержана комиссия за выдачу ипотечного кредита в сумме <...> рублей (л.д. 25).

Согласно приходному кассовому ордеру №... от "."..г., с ФИО4 удержан НДС от комиссии за оформление договора купли-продажи в сумме <...> рублей (л.д. 24).

Согласно приходному кассовому ордеру №... от "."..г., с ФИО4 удержана комиссия за оформление купли-продажи в сумме <...> рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России "."..г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Также как и выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с заемщика комиссионного вознаграждения действующим законодательством не предусмотрено, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, позволяющих квалифицировать действия Банка по оформлению документов по ипотечной сделке как не связанную с заключением договора банковского счета банковскую услугу.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, а также иные комиссии о предоставлении банковских услуг, являются недействительными, ничтожными поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик, ссылаясь в своих возражениях на то, что договор об оказании услуг по оформлению документов по сделке между сторонами был заключен до момента заключения кредитного договора, не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы. Тогда как в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказываю обстоятельств лежит на стороне, заявившей их.

Вместе с тем, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету усматривается, что исполнение сделки сторонами началось "."..г., т.е. с даты внесения заемщиками первого платежа во исполнение кредитных обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиками первого платежа по кредитному договору, тогда как с соответствующим требованием в суд к.ю.к. обратилась по истечении срока исковой давности - "."..г..

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к.ю.к. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейка, неустойки в сумме <...> надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении указанных выше требований, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению и требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к.ю.к. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко