Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплутационный центр» о признании действий не законными, обязании произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г.Читы обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО3 с иском ссылаясь не следующее. <адрес> проведена проверка по обращению собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о несогласии с размером начислений платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. В ходе проверки установлено, что ООО УК «РЭЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены собственникам помещений в <адрес> начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с распределением между всеми собственниками объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной наобщедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Из представленного в ходе проверки протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ указанного многоквартирного дома, следует, что собственниками принято решение об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом. Согласно п. 4.11 проекта договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО УК «РЭЦ» в прокуратуру района, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и жилого помещения. Отдельный вопрос о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем установленный объем исходя из норматива потребления коммунальных услуг на ОДН, на собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади в доме, на общем собрании собственников не рассматривался. В связи с этим условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также порядок внесения такой платы должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания, и только затем, на основании данного решения, указаны в договоре управления многоквартирным домом. Поскольку решение собственников не принималось, распределение коммунальных платежей неправомерно. Просит суд признать действия ООО УК «РЭЦ» по распределению платежей за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх утвержденных нормативов потребления между всеми жилыми и нежилыми помещениями <адрес> по ул. бабушкина в <адрес> незаконными. Обязать ООО УК «РЭЦ» произвести истцам перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав ее исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, заместитель прокурора района просит признать действия ООО УК «РЭЦ» по распределению платежей за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх утвержденных нормативов потребления между всеми жилыми и нежилыми помещениями <адрес> по ул. бабушкина в <адрес> незаконными. Обязать ООО УК «РЭЦ» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сумму <данные изъяты>, ФИО1 на сумму <данные изъяты>, ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Минжурова Е.Б. поддержала уточненные исковые требования.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании истцы Охримец и ФИО5 поддержали требования прокурора.

Представитель ответчика ООО УК «РЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что Администрация считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

По общему правилу, закрепленному в абзацах втором и третьем пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускается изменение указанного порядка в случае принятия общимсобранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания приведенных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание (статьи 36 и 39 Жилищного кодекса). Исходя из необходимости согласования со всеми собственниками помещений дома вопросов, связанных с общим имуществом в доме, договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия о порядке распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и распределения денежных средств, полученных от его использования, порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и соответственно согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данным вопросам решений общего собрания.

Судом установлено, что ООО УК «РЭЦ является управляющей организацией, в обязанности которой входит содержание и обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО7 проживают в указанном доме, являются собственниками жилых помещений и производят плату за обслуживание общедомового имущества ответчику, в том числе начисляемую ответчиком плату за ОДН по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городе Чите (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Данным решением собственники дома утвердили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере рекомендованной стоимости тарифов, устанавливаемых муниципалитетом города для услуг по ремонту содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение таких тарифов без дополнительного согласования. Так же были приняты решения о порядке проведения капитального ремонта лифтового оборудования, его финансирования, утверждена плата за вывоз ТБО. Каких-либо вопросов по порядку внесения платы собственниками жилых помещений за ОДН, в том числе ОДН по электроэнергии, на данном собрании не обсуждалось и решений не принималось.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе ведомости-расчета Управляющей компанией «РЭЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. производилось начисление истцам ОДН по электроснабжению сверх объема данной коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов ее потребления, что противоречит требованиям жилищного законодательства, в том числе положениям п.44 Правил №.

Из пояснений, данных ООО УК «РЭЦ» в сопроводительном письме к указанной ведомости, направленном в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, следует, что такой порядок начисления управляющей компанией обусловлен п.4.12 договора на управление многоквартирным домом, утвержденного общим собранием жильцов ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данный довод со ссылкой на договор суд признает не состоятельным, исходя из следующего.

На собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ.действительно рассматривался вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом с обществом (пункт 4 повестки дня общего собрания), при этом принято решение об утверждении договора. Однако проект договора, условия которого утверждены на данном собрании суду не представлен, к решению собрания не приложен, ссылка в п.4 решения общего собрания имеется указание на Приложение без номера. Представленный в материалы дела договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит в себе текст, прямо указывающий на то, что именно этот договор является приложением к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты заключения договора и изложенного выше, суд не может принять данный договор в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт принятия указанных в нем условий общим собранием жильцов.

Поскольку прокурор обратился с данным иском в суд в интересах определенных лиц в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая изложенное выше, требования прокурора о признании действий ответчика незаконными подлежат удовлетворению в части. А именно суд полагает, что признанию незаконными подлежат действия ответчика по начислению ФИО1, ФИО2 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Требования прокурора об обязании ответчика произвести истцам перерасчет платы по спорному виду услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на сумму <данные изъяты>, ФИО8 на сумму <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению. Проверяя представленный прокурором расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, устанавливающим порядок начисления платы, установленным нормативам за ОДН по электроснабжению, а потому заявленные суммы перерасчета обоснованы.

Заявленные прокурором требования относительно истца ФИО4 не подлежат рассмотрению в рамках данного производства, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного на стадии принятия и подготовки, иск прокурора в интересах ФИО4 возвращен. Данное определение в этой части прокурором не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Читы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» по начислению ФИО1, ФИО2, проживающим в многоквартирном жилом доме по <адрес>, платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на сумму <данные изъяты>, ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Павлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела№ Центрального районного суда <адрес>