Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л.В. к Р.Е. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Л.В.. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдыхал в баре «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>». Во время нахождения ответчика в баре, у него (Р.Е.) произошел конфликт с персоналом заведения. Сотрудники безопасности попросили ответчика покинуть заведение, однако Р.Е. устроил скандал на крыльце ТЦ «<данные изъяты>», после чего сел в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, умышленно повредил опору освещения стоимостью <данные изъяты> (в результате наезда на нее) и покинул территорию торгового центра. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца К.А. иск своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске. О том, что в производстве суда находится данное дело, ответчик достоверно знал, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовое и телеграфное уведомления о вручении ответчику исковых документов и судебной повестки на судебное заседание, состоявшееся 27 августа 2013 года. Письменного отзыва с изложением своих доводов по существу предъявленных к нему требований ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то условие, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в судебное заседание и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика Р.Е.

Заслушав пояснения К.А., исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на опору освещения, расположенную на территории ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Данная опора принадлежит истцу, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств, актом приема-передачи основных средств.

В результате данного происшествия имуществу истца был причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представитель истца в обоснование иска ссылался на акт осмотра опоры освещения, показания свидетелей, видео-запись события и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту осмотра опоры освещения, в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Р.Е., опоре причинены механические повреждения в виде значительного искривления и нарушения геометрической формы. От удара автомобиля об опору, был разбит стеклянный декоративный фонарь, повреждены кабельные каналы, дальнейшее восстановление и эксплуатация опоры освещения невозможны.

Из продемонстрированной в ходе судебного заседания видео-записи, суд установил, что водитель автомобиля, въехав на огражденную территорию, не предназначенную для парковки и проезда транспортных средств, совершил наезд на опору освещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.В., К.В. и В.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они стали очевидцами того, как ответчик Р.Е., находясь на территории ТЦ «<данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сбив шлагбаум, въехал на территорию торгового центра и намеренно совершил наезд на опору освещения, принадлежащую истцу. В результате наезда опора была повреждена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим участковым МУМВД «<данные изъяты>» был опрошен Р.Е., который факт наезда на опору освещения подтвердил.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Л.В.. уплатила за опору освещения <данные изъяты>. Представитель истца пояснил суду, что истец, обосновывая размер причиненного ущерба, ссылается на этот платежный документ потому, что он подтверждает стоимость опоры, приобретенной предпринимателем в ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера ущерба суд полагает возможным согласиться со стороной истца и принять во внимание представленные в дело ИП Л.В.. документы о стоимости имущества. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Р.Е., управляя источником повышенной опасности, виновно причинил истцу ущерб, который находится в прямой причинно-следственной связи с деликтом.

Состав деликтного правонарушения закреплен в ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов, дела истцом предоставлены доказательства состава правонарушения для возложения имущественной ответственности на ответчика за причиненный вред: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Состав деликтного правонарушения предполагает презумпцию вины должника, обязанного доказать отсутствие своей вины (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Между тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Исследовав доказательства стороны истца и, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд выносит решение об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Р.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Л.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2013 года.

Председательствующий Н.Л. Перченко