Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО6 к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании недействительным банковских операций, признании недействительным договора доверительного управления, признании истца вкладчиком ПАО «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании недействительным банковских операций, признании недействительным договора доверительного управления, признании истца вкладчиком ПАО «Татфондбанк».

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец Орлова Э.И. пришла в Операционный офис ПАО «Татфондбанк» (далее- Ответчик), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. М. Горького, д.12, чтобы разместить свои денежные средства на банковском вкладе под выгодную процентную ставку.

Денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп. являлись следствием долгих накоплений всей семьи.

Сотрудниками банка было настойчиво предложено заключить договор по-новому, более выгодному продукту, как они объяснили - это будет вклад «Доходные инвестиции+», с повышенной процентной ставкой в размере 14,5 % годовых, сроком до дата, что полностью устраивало истца.

Поддавшись на обман сотрудников ПАО «Татфондбанк», намеренно не разъяснивших информацию о природе вклада «Доходные инвестиции+», истец согласилась оформить данный финансовый продукт, в результате чего сделала вклад на сумму 1 000 000 рублей, при этом оставила 300 000 рублей на текущем счете для возможных расходных операций.

Сумма вклада по продукту «Доходные инвестиции+» на дата составила 1 000 000 руб. сроком до дата. включительно, с процентной ставкой 14,5 % годовых, денежные средства были переведены с текущего счета в адрес ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Данная процедура была оформлена сотрудником ПАО «Татфондбанк».

Позже по вкладу «Доходные инвестиции+» выяснилось, что истцом было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом № ----- с ООО «ИК «ТФБ Финанс» от дата, (в форме акцепта, в соответствии со ст.428 ГК РФ), на основании которого средства истца, в размере 1 000 000 руб. были переведены на счет компании ООО «ИК «ТФБ Финанс», то есть на счет лица, с которым истец не вступала в сделку.

При этом следует иметь в виду, что истец заключила договор текущего счета ----- от дата, который, тем не менее, подпадает под понятие «вклада», определенного подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом № ----- с ООО «ИК «ТФБ Финанс» от дата, на основании ст.167 ГК РФ, ч.2 ст.179 ГК РФ истец считает недействительным и не влекущим каких-либо юридических последствий по нижеследующим основаниям:

Указанный договор доверительного управления имуществом № ----- с ООО «ИК «ТФБ Финанс» от дата является недействительным на основании ч.2 ст.179 ГК РФ, так как был заключен под влиянием обмана истца и умолчанием о существенных деталях совершаемых сделок сотрудниками ПАО «Татфондбанк», которые воспользовались его доверием, безграмотностью в области права и банковской деятельности. Ссылка в заявлении о присоединении на ст.428 ГК РФ является необоснованной и фактически само заявление не соответствует требованиям, предъявляемым этой нормой ГК РФ. Так, согласно ч.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В данном случае, никаких договоров истец не подписывал и не видел, а заявление о присоединении договором не является и в самом Заявлении четко указано, что единственным источником, где имеется Договор о присоединении, Регламент, Декларация о рисках, является сайт ------ что не соответствует фактическим обстоятельствам, и указанные документы на сайте «------ отсутствуют. В нарушение требований ст.1016 ГК РФ Заявление о присоединении не содержит существенных условий договора, а именно: размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Ссылка в заявлении о присоединении об акцепте оферты, так же не соответствует требованиям ст.435 ГК РФ. 3аявление о присоединении к договору доверительного управления не подписано уполномоченными лицами ООО «ИК «ТФБ Финанс». Истребованный у ответчика «Агентский договор ----- (на привлечение клиентов)» от дата не является подтверждением полномочий ПАО «Татфондбанк» по заключению договоров и сделок от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» либо в интересах ООО «ИК «ТФБ Финанс». В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. ООО «ИК «ТФБ Финанс» обязано было выдать ПАО «Татфондбанк» доверенность на совершение соответствующих юридических действий, чего в данном случае сделано не было, что говорит об отсутствии у ПАО «Татфондбанк» соответствующих полномочий по заключению договоров доверительного управления имуществом и подписание каких - либо документов от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс». Из анализа условий Агентского договора ----- (на привлечение клиентов)» от дата и положений глав 49, 51, 52 ГК РФ следует, что предметом агентского договора является лишь поиск ПАО «Татфондбанк» клиентов с последующей их передачей ООО «ИК «ТФБ Финанс» для заключения договора доверительного управления имуществом, но никак не самостоятельное заключение договоров и сделок в интересах ООО «ИК «ТФБ Финанс» с их подписанием и исполнением.

Таким образом, как указывает истец, в результате неправомерных, незаконных действий работников ПАО «Татфондбанк», истец, заблуждаясь в предмете и природе сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», в доверительное управление ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска от дата. просит суд на основании ст.162 ч.2, ст.179 ч.2, ст. 428, ст. 432, ст. 435, ст. 1011 ГК РФ признать банковские операции ПАО «Татфондбанк» по зачислению денежных средств с текущего счета ----- от дата на имя Орловой ФИО7 в сумме 1 000 000руб. на расчетный счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» незаконными;

признать недействительным договор доверительного управления № ----- от дата, заключенный между Орловой ФИО8 и ООО «ИК «ТФБ Финанс»;

признать Орлову ФИО9 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., внесенных ею в ПАО «Татфондбанк» дата.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Красильникова Е.А., который заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения от дата. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата. истец Орлова Э.И. пришла в Операционный офис ПАО «Татфондбанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. М. Горького, д.12, чтобы разместить свои денежные средства в размере 1 300 000 руб. на банковском вкладе под выгодную процентную ставку.

Сотрудниками банка было предложено истцу заключить договор по выгодному вкладу «Доходные инвестиции+» с повышенной процентной ставкой в размере 14,5 % годовых, сроком до дата. Истец согласилась оформить данный финансовый продукт.

Сумма вклада по продукту «Доходные инвестиции+» по договору № ----- на дата составила 1 000 000 руб. 00 коп. сроком до дата. включительно, с процентной ставкой 14,5 % годовых, денежные средства были переведены с текущего счета в адрес ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Данная процедура была оформлена сотрудником ПАО «Татфондбанк».

При этом истец заключила договор текущего счета ----- от дата который, подпадает под понятие «вклада», определенного подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом не указано, какому юридическому лицу адресовано заявление.

В середине текста заявления о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано следующее: "Настоящим Заявлением Учредитель управления в соответствии со ст.428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенным на сайте в сети "Интернет" ------

Какого-либо иного упоминания об ООО «ИК «ТФБ Финанс» в заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, заключенного с ООО «ИК «ТФБ Финанс», не имеется.

Истцу выдана копия заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом со штампом о принятии ПАО «Татфондбанк».

дата. денежные средства со счета истца в размере 1 000 000 руб. переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца Красильникова Е.А., не опровергнутых стороной ответчика, а также письменных материалов дела установлено, что дата. истец явилась в офис банка с целью оформления договора банковского вклада; заявление от нее принимал работник ПАО «Татфондбанк», а не работник ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Из исследованных материалов дела и объяснений стороны истца следует, что внешне действия истца, совершенные ею дата по подписанию документов, предложенных работником ПАО «Татфондбанк», были аналогичны ее действиям, по оформлению вкладов. При этом наименование банка – «Татфондбанк» и аббревиатура «ТФБ» являются схожими, слово «Финансы» ассоциируется с банковской деятельностью, что усиливало заблуждение истца относительно природы сделок и лица, с которым она вступила в сделку.

Из заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках, истцу на руки выданы не были, поскольку в заявлении указано лишь о том, что Учредитель управления ознакомлен с указанными документами, размещенными на сайте ------. Однако указанные документы на сайте «------» отсутствуют.

Ссылка в заявлении о присоединении на ст.428 ГК РФ является необоснованной и фактически само Заявление не соответствует требованиям, предъявляемым этой нормой ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В нарушение требований ст. 1016 ГК РФ Заявление о присоединении не содержит существенных условий договора, а именно: размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Ссылка в заявлении о присоединении об акцепте оферты, так же не соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ. 3аявление о присоединении к договору доверительного управления не подписано уполномоченными лицами ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Истребованный у ответчика «Агентский договор № 1 (на привлечение клиентов)» от дата года не является подтверждением полномочий ПАО «Татфондбанк» по заключению договоров и сделок от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» либо в интересах ООО «ИК «ТФБ Финанс».

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

ООО «ИК «ТФБ Финанс» обязано было выдать ПАО «Татфондбанк» доверенность на совершение соответствующих юридических действий, чего в данном случае сделано не было, что говорит об отсутствии у ПАО «Татфондбанк» соответствующих полномочий по заключению договоров доверительного управления имуществом и на подписание каких - либо документов от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Из анализа условий Агентского договора ----- (на привлечение клиентов)» от дата и положений глав 49, 51, 52 ГК РФ следует, что предметом агентского договора является лишь поиск ПАО «Татфондбанк» клиентов с последующей их передачей ООО «ИК «ТФБ Финанс» для заключения договора доверительного управления имуществом, но никак не самостоятельное заключение договоров и сделок в интересах ООО «ИК «ТФБ Финанс» с их подписанием и исполнением.

Также следует отметить, что истцу не были разъяснены работниками ПАО «Татфондбанк» существенные отличия договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, отсутствие страхования вложенных денежных средств и изменение стороны в сделке с ПАО «Татфондбанк» на ООО «ИК «ТФБ Финанс». Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что риски истца при заключении договора банковского вклада, застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", были несопоставимы с рисками, связанными с заключением договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (статья 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что если бы истец понимала суть договора, к которому присоединяется, никогда бы не согласилась на его заключение. Подписывая документы, истец полагала, что оформляет договор вклада, поскольку все оформленные ею документы были адресованы в ПАО «Татфондбанк».

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, решение суда должно быть законным и обоснованным, а также справедливым и гуманным, с соблюдением баланса интересов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая анализ текста заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом в совокупности с указанными выше обстоятельствами по открытию текущего банковского счета, банковского вклада, отсутствие у истца специальных познаний в сфере финансов, суд полагает, что у истца волеизъявления на заключение договора доверительного управления № ----- от датаг., заключенного между ею и ООО «ИК «ТФБ Финанс» не существовало. Истец имела намерение открыть в ПАО «Татфондбанк» вклад на более выгодных условиях на сумму 1 000 000 руб.

Истец, осуществляя вышеуказанные сделки, была уверена в том, что оформляет договор вклада и будет являться вкладчиком ПАО «Татфондбанк». Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом было подписано заявление на перечисление денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» и о присоединении к договору доверительного управления имуществом, само по себе не свидетельствует о том, что истец понимала природу совершаемых сделок. В данном случае ее подпись выражает волеизъявление, однако оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в смысле пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

С учетом изложенного истец в момент совершения сделок не осознавала и не могла осознавать последствия данного действия.

Таким образом, сделки по присоединению к договорам доверительного управления имуществом заключены истцом под влиянием существенного заблуждения относительно ее природы и лица, с которым она вступила в сделку, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общими последствиями недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В силу статьи 167 ГК РФ в целях реализации последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 178, 167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок: признать Орлову ФИО10 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., внесенных ею в ПАО «Татфондбанк» датаг.

Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-4537 в соответствии с п.1 ст. 189.38 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховании вкладов, размер страхового возмещения каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком по договорам банковского счета и договорам банковского вклада. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Закона о страховании вкладов.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов и вкладов в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 1,4 млн. рублей в совокупности.

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 30 августа 2016 года №4120-У Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

На основании части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой ФИО14 удовлетворить.

Признать банковские операции ПАО «Татфондбанк» по зачислению денежных средств с текущего счета ----- от датаг. на имя Орловой ФИО11 в сумме 1 000 000руб. на расчетный счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» незаконными.

Признать недействительным договор доверительного управления № ----- от датаг., заключенный между Орловой ФИО12 и ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Признать Орлову ФИО13 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., внесенных ею в ПАО «Татфондбанк» датаг.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк», ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в солидарном порядке госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текс решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья Н.И. Филиппова