Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ссылаясь на причинение ущерба в результате ДТП виновником ФИО3, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, судебные издержки, мотивируя тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, автомобилю истца причинены повреждения в результате виновных действий ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под усправлением ФИО2. Согласно представленной в материалы дела справке виновником ДТП является ФИО3.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является истец, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом ТС.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке в соответствии с Законом "Об ОСАГО" застрахована не была.

В связи с изложенным, взыскание ущерба, причиненного автомобилю истца подлежат взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек, У№ рубль 93 копейки. При этом расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты>

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонами не представлено суду каких-либо достоверных доказательств относительно невиновности ответчика в спорном ДТП, а также в части стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Вместе с тем у суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, которая составляет <данные изъяты>, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта, УТС и расходы на экспертизу.

Требования истца о взыскании расходов на дефектовку суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний, а также уровня сложности данного дела, вытекающего из предшествующего судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба <данные изъяты> 41 копейка, расходы на дефектовку <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, сумму государственной пошлины 1 <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.