Дело № 2-638/2018 10 апреля 2018 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Елькиной С.Л., при секретаре Аверьяновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Алексея Вячеславовича к ООО «Патриот Северо-Запад» о признании договора расторгнутым, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гаранин А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» ссылаясь на то, что 08.09.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № согласно условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу 1/240 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 15Н (подземная автостоянка), с правом пользования машиноместом № 68, в срок до 28.06.2016 года, а истец обязался оплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 485 000 рублей и принять нежилое помещение по акту приема-передачи. Истец 18.10.2014 года оплатил цену договора в полном объеме, объект введен в эксплуатацию 25.01.2016 года, 11.02.2016 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности передать объект, однако фактически запись дольщиков на осмотр и передачу машино-место ответчиком не производилась. Внутренние отделочные работы в помещении подземной автостоянки не завершены, не имеется возможности доступа и фактического использования помещения и машино-место. Поземная автостоянка не передана на баланс управляющей компании. 21.02.2017 года истцом ответчику направлена претензия по договору. 30.08.2017 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 08.09.2014 года, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 58-70), просит признать договор № участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 08.09.2014 года расторгнутым с 30.08.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 295 171 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 40-44).
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № согласно условиям которого ответчик обязуется построить жилой 19-ти этажный дом – первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка), расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства 1/240 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 15Н, общей проектной площадью 7 809, 00 кв.метров, расположенном на отм. (уровне) 4 890 по вышеуказанному адресу с правом пользования Машиноместом, в срок по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и окончание периода- дата, наступившая по истечение 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта, т.е. не позднее 23.07.2016 года, а истец обязался оплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 485 000 рублей и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.
Согласно п. 5.3 договора в течение 10 дней со дня получения уведомления от застройщика, участник долевого строительства обязуется принять у застройщика машино-место по акту приема-передачи, а при наличии недостатков, оформить такие недостатки актом о несоответствии.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2016 года № ответчиком квартира и подземная автостоянка построена и готова к передаче истцу (л.д. 46-47). Таким образом, ответчиком было своевременно закончено строительство многоквартирного дома.
01.02.2016 года - до истечения срока передачи машино-место, ответчиком в адрес истца, указанный в заключенном между сторонами договоре, направлено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и приглашение на осмотр объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве № от 08.09.2014 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.02.2016 года (реестровый номер 2), которое получено адресатом 11.02.2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон о долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в частности в случаях: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Из комплексного толкования названных выше положений закона следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, возможен только в случае, когда объект договора в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.
Объект долевого строительства не был принят истцом в установленный в п. 5.3 договора 10-ти дневный срок с момента получения уведомления.
Довод истца о том, что помещение подземной автостоянки не готово для размещения автомобилей, машино-место имеет недостатки и, поэтому не может быть передано истцу, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2016 года №, согласно которому ответчиком квартира и подземная автостоянка построена и готова для передаче истцу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до завершения строительства объекта договора долевого участия, истец в одностороннем порядке от исполнения договора не отказался. По завершении строительства истец произвел осмотр квартиры 03.06.2016 года, составил смотровой лист строительной готовности (л.д. 71), тем самым приступив к стадии приема-передачи объекта договора долевого строительства.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Таким образом, оснований для расторжения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, судом не установлено.
Согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим ФЗ требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно окончил строительство, уведомил истца о готовности к передаче объекта долевого строительства. Таким образом, истец не имел права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Ответчик в порядке, определенном ст. 450 ГК РФ, предлагал подписать истцу соглашение о расторжении договора, для возможности проведения государственной регистрации расторжения договора долевого участия, в установленном порядке (л.д. 49-50). Однако истец не ответил на уведомления ответчика.
26.09.2017 года ответчиком на реквизиты истца было произведено перечисление денежных средств, уплаченных истцом по договору долевого участия (л.д. 48).
После исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору долевого участия в строительстве, 07.11.2017 года в Росреестре СПб было зарегистрировано расторжение договора (л.д. 51).
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 08.09.2014 года расторгнутым с 30.08.2017 года.
Как выше указано, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, положения ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве предусматривают случаи уплаты неустойки при расторжении договора, тогда как в настоящем случае требования истца относительно расторжения договора по заявленным истцом основаниям оставлены без удовлетворения, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, связанных с расторжением договора, а также требования о взыскании неустойки, также не установлено судом оснований для удовлетворения иных взаимосвязанных с ними требований, т.к. в данном случае доводы истца о нарушении его прав потребителя при решении вопроса о расторжении договора не нашли подтверждения, соответственно нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 59-60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гаранину Алексею Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Патриот Северо-Запад» о признании договора расторгнутым, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 10.05.2018 года