Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондаренко ФИО11 к Администрации города Ульяновска, ООО «ИСК КПД-2», АО «Завод КПД 2», МП «Стройзаказчик», ООО «Гражданпроект» о признании недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при капитальном ремонте

У С Т А Н О В И Л :

Гондаренко Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Ульяновска, ООО «ИСК КПД-2» недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при строительстве, признании указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения неоднократно выявлялись строительные недостатки, а именно: 1. жилая комната площадью 22, 36 кв.м. Стены: на правой стене имеется вертикальная трещина размером 2,5 м х 0, 01 м, на левой наружней стене имеется вертикальная трещина размером 2, 5 м х 0, 01 м2, на стыке потолка и стены у оконного проема имеется горизонтальная трещина размером 2,0мх0,01м, на декоративной нише имеется вертикальная трещина размером 0, 1 м х 0, 01 м, на стене у дверного проема имеется горизонтальная трещина размером 1,0 м х 0, 01 м. полы (паркетная доска, по периметру пола смонтированы ПВХ плинтуса), имеется расхождение швов паркетных досок от правой стены сторону левой стены (продолжение трещины от стены на пол), двери (МДФ) - без повреждений, окна (ПВХ) - без повреждений.

2. жилая комната - 10,98 м2. стены - 29, 89 м2 - на стене над оконным проемом имеется горизонтальная трещина размером 1,0 м х 0,01 м.; на наружней стене имеется вертикальная трещина размером 0, 3 м х 0, 01 м.; полы (паркетная доска, по периметру пола смонтированы ПВХ плинтуса) - без повреждений; двери (МДФ) - без повреждений; окна (ПВХ) - без повреждений;

3. коридор- 18, 57 м2. потолок - без повреждений. стены- 41,13 м2- имеется вертикальная трещина размером 0, 2 м х 0, 01 м; по межквартирной стене у входного дверного проема имеются одна вертикальная трещина размером 0,2 м х 0, 01 ми одна горизонтальная трещина размером 0, 5 м х 0, 01 м.; на стене с жилой комнатой имеется горизонтальная трещина размером 0, 05 м х 0, 01 м.; полы (паркетная доска, по периметру пола смонтированы ПХ плинтуса) - без повреждений; двери (МДФ) - без повреждений.

4,кухня-33, 99 м2. потолок - без повреждений; стены гостиной - 38, 72 м2 - на перегородке с санузлом имеется вертикальная трещина размером 2,6 м х 0, 01 м.; полы - без повреждений; двери (МДФ) - без повреждений.

Стоимость ремонтно- строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире <адрес> определена локальной смете № ЛС-1 в приложении к экспертному исследованию и на дату его выдачи составляет 102 856, 00 рублей.

Это подтверждается Актом экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр», г. Ульяновск, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного экспертом Калиниковой ФИО12.

Согласно технического заключения по результатам инструментального обследования наружных ограждающих конструкций (стен) жилого многоквартирного дома по данному адресу, выполненного ООО «ПРОЕКТСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»:

«... основными причинами возникновения трещин является: отступление от требований норм и правил по возведению многослойных стен здания; недостаточное закрепление гибкими связями наружной лицевой кладки к внутреннему слою углах здания; превышение свеса нижнего ряда блоков лицевой кладки в опорном узле на ж.б. консоль; на отдельных участках лицевая кладка верхних этажей полностью опирается на ниже лежащую кладку, на нагрузку которую она не рассчитана; недостаточная работоспособность горизонтальных температурно- деформационных швов лицевой кладки.

Таким образом, исходя из данного заключения следует оценка технического состояния наружной ограждающей конструкции (самонесущей стены) - наличие многочисленных трещин, выдавливания отдельных камней из тела кладки, замачивание утеплителя, отступление от требований норм, отсутствие утеплителя на отдельных участках - СП 13-102-2003 - техническое состояние - недопустимое. (недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся снижением текущей работоспособности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Исходя из рекомендаций, изложенных в вышеуказанном заключении, для приведения конструкций лицевой кладки в работоспособное состояние необходимо: 1. разработать проект и выполнить мероприятия по: ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания. При разработке учесть рекомендации РМД 51 -25-2018 Раздел 8. установка дополнительных гибких связей в углах здания; устройство горизонтальных деформационных швов; оконные отливы привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; выполнить расшивку швов кладки; ремонт трещины маш. отделения 3-го подъезда; замену утеплителя в местах повреждения лицевой кладки; установку утеплителя в уроне межэтажных перекрытий; установку защитных фартуков на парапеты здания.

Согласно Акта обследования Агентства государственного жилищного надзора Ульяновской области № Р-1 от 16 июля 2021 года были зафиксированы и подтверждены недостатки и их характер, изложенные в вышеуказанном заключении ООО «ПРОЕКТСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ».

Просил суд признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> застройщика ООО «Инвестиционно-строительной компании КПД-2».

Обязать застройщика ООО «Инвестиционно-строительную компанию КПД-2»: устранить нарушения требований градостроительного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, а именно: внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в целях приведения его в соответствие с установленными строительными нормами с учетом экспертного заключения, разработать проект и выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания в течении 30-ти дневного срока, При разработке учесть рекомендации РМД 51-25-2018 Раздел 8. установка дополнительных гибких связей в углах здания; устройство горизонтальных деформационных швов; оконные отливы привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; выполнить расшивку швов кладки; ремонт трещины маш. отделения 3-го подъезда; замену утеплителя в местах повреждения лицевой кладки;установку утеплителя в уроне межэтажных перекрытий; установку защитных фартуков на парапеты здания;

Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ с учетом выводов экспертного заключения, устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, указанные в экспертном заключении, в целях обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: а именно: привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен, выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания.

Взыскать с застройщика ООО «Инвестиционно- строительной компании КПД-2» в пользу Гондаренко ФИО13 ущерб в размере 102 856, 00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, штраф за отказ в досудебном порядке урегулировать требования потребителя, стоимость досудебного исследования в размере 5 000,00 рублей, стоимости изготовления жалоб с приложениями и прочих юридических услуг в размере 30 000.00 рублей.

Признать незаконными действия администрации города Ульяновска по выдаче вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Обязать администрацию города Ульяновска принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам.

В дальнейшем судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «Завод КПД 2», МП «Стройзаказчик», ООО «Гражданпроект».

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, ранее уточненные требования и доводы иска поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает, что о нарушенном праве истец узнал только в 2020 году в связи с чем срок предъявления требований к застройщику не нарушен. Исковые требования к ООО «Паритет» предъявлять не намерены.

Представитель Администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не доложил, ранее исковые требования не признавал, суду пояснял, что администрация города Ульяновска не являлась застройщиком данного дома и на нее не может быть возложена обязанность по устранению недостатков, если собственники жилых помещений данного многоквартирного дома считают дом аварийным, то должны за счет провести экспертизу и подать документы в межведомственную комиссию о признании дома аварийным. Дом аварийным не признан. Разрешение на строительство и разрешение на ввод дома в эксплуатацию получены в соответствии с законодательством и оснований для признании недействительным разрешения на ввод дома в эксплуатацию не имеется. В случае признания данного разрешения недействительным будут нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного дома, поскольку проживание в доме, не введенном в эксплуатацию невозможно, вместе с тем у жителей возникло право собственности на жилые помещения и земельный участок и их право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области. В данной ситуации вопрос получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и проведения необходимого для этой цели процедур должен решаться именно собственниками многоквартирного дома, поскольку они являются собственниками земельного участка, застройщик этого сделать уже не вправе. Истцом выбран неверный способ защиты права, и признание недействительным разрешения на ввод дома в эксплуатацию не восстановит нарушенные, как считает истец, права. Многоквартирный дом возведен в 2004 году, по истечению гарантийного срока собственники самостоятельно должны нести бремя содержания дома, проводить его обследование, работы по ремонту, в том числе фасадной части здания, что не делали, тем самым пытаются переложить свои обязанности на иных лиц, что является злоупотреблением правом. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ИСК КПД 2» исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Просил применить срок исковой давности, поскольку гарантийный срок истек.

Представитель ответчика АО «Завод КПД 2» исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные доводам ООО «ИСК КПД 2». Просил применить срок исковой давности, поскольку гарантийный срок истек.

Представитель ответчика МП «Стройзаказчик» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Гражданпроект» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Паритет» в судебном заседании не присутствовал, ранее исковые требования поддерживал, считает, что недостатки носят строительный характер и их устранение, как и возмещение материального ущерба истцу должно осуществляться за счет средств и силами застройщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСЖ «Спутник» в судебном заседании не присутствовал, ранее исковые требования поддерживал, считает, что недостатки носят строительный характер и их устранение, как и возмещение материального ущерба истцу должно осуществляться за счет средств и силами застройщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Агентства жилищного и строительного надзора Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, реестровые дела, инвентарное дело, проектную документацию, гражданские дела Ленинского районного суда № 2-3672/2017, № 2-3793/2020, 2-5390/14, 2-8530/14, 2-2438/2012 суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности у истца на данную квартиру возникло на основании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов в городе Ульяновске от 05.01.2004 года, договора уступки права требования доли в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования доли в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору уступки права требования доли в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки права требования доли в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК КПД-2» (цедент) уступил, а банк «Поволжское общество взаимного кредита» ( цессионарий) принял право требования на трехкомнатную квартиру № ( строительный номер) в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом обговорено техническое состояние недвижимости, согласно которому в квартире не выполняются внутренние отделочные работы. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как 4 квартал 2006 года.

Так же цедент передает цессионарию копию договора долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИСК КПД-2» и ТСЖ «Новигатор», договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новигатор» и ОАО «Завод Крупнопанельного домостроения».

Дополнительным соглашением определен номер квартиры как №.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Ульяновской области 14.09.2006 года.

Между ТСЖ «Навигатор» и истцом был составлен акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества МКД.

Таким образом, ООО «ИСК КПД-2» фактически являлся участником долевого строительства, и до ввода дома в эксплуатацию передал Истцу часть прав по договору с застройщиком, в результате чего, ответственным лицом перед Истцом по обязательству о передаче квартиры стал непосредственно застройщик ТСЖ «Навигатор». Именно от застройщика по акту приема-передачи, представленному в материалы дела, Истец и получил квартиру.

Согласно техническому паспорту квартира передана истцу с возведенными перегородками, без отделки.

Конструктивные элементы- наружные стены- бетон. Вибропресс.блоки (дословно по техническому паспорту), перегородки- Вибропресс.блоки (дословно по техническому паспорту), перекрытия- железобетоннные.

Так же суду представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Проектсройреставрация» ДД.ММ.ГГГГ года по заказу ООО «Паритет», заверенное ТСЖ «Спутник».

Согласно данному заключению основными причинами возникновения трещин является: отступление от требований норм и правил по возведению многослойных стен здания, недостаточное закрепление гибкими связями наружной лицевой кладки к внутреннему слою углах здания; превышение свеса нижнего ряда блоков лицевой кладки в опорном узле на ж.б. консоль; на отдельных участках лицевая кладка верхних этажей полностью опирается на ниже лежащую кладку, на нагрузку которую она не рассчитана; недостаточная работоспособность горизонтальных температурно- деформационных швов лицевой кладки. Оценка технического состояния наружной ограждающей конструкции (самонесущей стены) - наличие многочисленных трещин, выдавливания отдельных камней из тела кладки, замачивание утеплителя, отступление от требований норм, отсутствие утеплителя на отдельных участках - СП 13-102-2003 - техническое состояние - недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся снижением текущей работоспособности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Исходя из рекомендаций, изложенных в вышеуказанном заключении, для приведения конструкций лицевой кладки в работоспособное состояние необходимо: 1. разработать проект и выполнить мероприятия по: ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания. При разработке учесть рекомендации РМД 51 -25-2018 Раздел 8; установка дополнительных гибких связей в углах здания; устройство горизонтальных деформационных швов; оконные отливы привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; выполнить расшивку швов кладки; ремонт трещины маш. отделения 3-го подъезда; замену утеплителя в местах повреждения лицевой кладки; установку утеплителя в уроне межэтажных перекрытий; установку защитных фартуков на парапеты здания.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска с обращением по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома при вводе его в эксплуатацию.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 11.10.2021 года истцу дан ответ, согласно которому: Постановлением от 31.03.2006 № 695 Главы города Ульяновска, на основании решения постоянно действующей комиссии по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, застройщику (ТСЖ «Навигатор») был разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> (пусковой комплекс № 1) (почтовый адрес: <адрес>). В распоряжении администрации города Ульяновска копии документов, послуживших основанием для выдачи вышеуказанного решения, отсутствуют. Разъяснено право на обращение в суд.

Основания для отмены вышеуказанного Постановления Главы города Ульяновска у администрации города Ульяновска отсутствуют.

Суд так же не находит оснований для признания разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> (пусковой комплекс № 1) (почтовый адрес: <адрес>) недействительным.

Так, в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Следует отметить, что указанная выше процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию действует на настоящее время, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, дом введен в эксплуатацию в 2006 году.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующим на момент выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относились:1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; 3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; 4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов. 3. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; 6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов. ( ст. 8 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ в ред. от 31.12.2005).

В силу ст. 55 Гр.К РФ, в редакции, действующей на момент спорных отношений: 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

3. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 4. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

5. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения.

6. Основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

7. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 53 Гр.К РФ Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Администрация города Ульяновска не являлась лицом, осуществляющим строительство спорного объекта.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлены доказательства отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации при приемке многоквартирного дома в эксплуатацию.

Постановление Главы города Ульяновска № 695 от 31.03.2006 года принято с учетом представленного акта постоянно действующей комиссии от 28.03.2006 года по приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> ( в настоящее время <адрес>).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Руководствуясь частями 1, 3, 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 715, пунктами 1, 3, 4 статьи 720, пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что избранный истцом способ судебной защиты по требованиям к Администрации города Ульяновска о признании недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признании незаконными действий администрации города Ульяновска по выдаче вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не восстановит какие-либо его права, поскольку само по себе оспариваемое разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы истца, признание его незаконным не повлечет устранение выявленных недостатков многоквартирного дома, вместе с тем, нарушит права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома.

Что касается требований к Администрации города Ульяновска о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам, то суд отмечает, что на основании председателя ЖСК «Спутник» в Агентство строительного и жилищного надзора Ульяновской области и представленных ею документов межведомственной комиссией Администрации города Ульяновска 30.09.2021 года было принято заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, либо реконструкции.

Согласно указанному заключению, агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 16.07.2021 было проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании обращения от 02.07.2021 № 2774.

Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> выполненного Агентством государственного и жилищного строительного надзора Ульяновской области 16.07.2021, акта обследования жилого дома <адрес> составленного Агентством 16.07.2021, копии технического заключения по результатам инструментального обследования наружных ограждающих конструкций (стен) жилого многоквартирного дома <адрес>, выполненного в 2021 году, межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Особое мнение членов межведомственной комиссии выразилось в необходимости выполнить комплекс мероприятий по для приведения конструкций лицевой кладки в работоспособное состояние.

Таким образом, дом аварийным не признан, данное решение на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем, орган местного самоуправления, выдавший оспариваемое разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не является лицом, ответственным за скрытые недостатки строительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На отношения потребителя и застройщика в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что застройщиком данного многоквартирного дома являлся ТСЖ «Навигатор» и доводы представителя истца о том, что ТСЖ «Навигатор» застройщиком являться не мог, не состоятельны.

Постановлением от 26.12.2005 № 3180 Главы города Ульяновска на основании заявления ТСЖ «Навигатор» от 22.11.2005 года № 106 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от МУП «Стройзаказчик» на ТСЖ «Навигатор» от 03.08.2005 года разрешено ТСЖ «Навигатор» в срок до 15.12.2007 года строительство многоквартирного жилого дома с административными помещениями и холодным складом на ранее представленном МУП «Стройзаказчик» земельном участке площадью 4015,4 кв.м. по <адрес> ( строительный адрес). Постановление Главы города от 08.09.2005 года № 2048 « О разрешении МУП «Стройзаказчик» строительства жилого дома с административными помещениями и холодным складом по <адрес> признано утратившим силу.

Постановлением от 31.03.2006 № 695 Главы города Ульяновска, на основании решения постоянно действующей комиссии по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, застройщику (ТСЖ «Навигатор») утвержден акт постоянно действующей комиссии по приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию и застройщику ТСЖ «Навигатор» разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> (пусковой комплекс № 1) (почтовый адрес: <адрес>).

Решением Ленинского районного суда от 23.04.2012 года постановлено: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска к Товариществу собственников жилья «Навигатор», Трифонову А.А., Трифоновой А.А., Иванову В.А., Платонову Л.Г., Платоновой С.В. о ликвидации – оставить без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ТСЖ «Навигатор» было создано 17.09.2001г. на основании приказа №03-32 МУП «Стройзаказчик» (как застройщиком в соответствии с главой VI Федерального закона от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»), зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району 15.12.2002г. в соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Устав ТСЖ 2001г. был утвержден МУП «Стройзаказчик» и зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г.Ульяновска.

В последствии 15.12.2002г. в соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ТСЖ «Навигатор» было зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

28.07.2004г. в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска ТСЖ был представлен пакет документов на регистрацию изменений о видах экономической деятельности по форме Р14001.

14.06.2006г. в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ТСЖ «Навигатор» был представлен пакет документов на регистрацию изменений, вносимых юридическим лицом по формам Р13001 и Р14001, а именно, в части изменения адреса места нахождения организации. Учредительные документы были представлены в новой редакции, сведения о председателе и участниках ТСЖ.

Решением №10 от 12.04.2006г. общего собрания членов ТСЖ «Навигатор» был утвержден Устав товарищества в новой редакции.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 03.07.2012 года решение оставлено без изменения.

14.01.2013 года в ИНФС по Ленинскому району г.Ульяновска зарегистрирован Жилищный кооператив «Товарищество собственников жилья «Навигатор».

Согласно уставу общества Жилищный кооператив «Товарищество собственников жилья «Навигатор» создан путем преобразования товарищества собственников жилья «Навигатор» и является его правопреемником.

Решением Ленинского районного суда от 07.11.2004 года постановлено: Обязать Жилищный кооператив «Товарищество собственников жилья «Навигатор» передать Черабаеву ФИО14 в порядке, предусмотренном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 26.03.2014) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию либо копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; сведения о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 03.02.2015 года решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда от 17.06.2014 года постановлено: Исковые требования Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области к жилищному кооперативу «Товарищество собственников жилья Навигатор» о ликвидации юридического лица удовлетворить. Ликвидировать жилищный кооператив «Товарищество собственников жилья Навигатор» в связи с нарушением порядка его создания.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.10.2014 года решение оставлено без изменения.

Согласно уставу жилищному кооперативу «Товарищество собственников жилья Навигатор» ОГРН 1137325000152 вправе осуществлять деятельность по строительству зданий и сооружений.

Таким образом, в настоящее время застройщик многоквартирного дома <адрес> ликвидирован.

Доводы истца о том, что именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по приведению фасадной части дома и выполнению ряда строительно-ремонтных работ многоквартирного дома не имеют под собой правового основания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу кому-либо из ответчиков функций заказчика-застройщика, как и правопреемство после ликвидации застройщика.

В ходе эксплуатации дома, истцом, по его мнению, был выявлен ряд строительных недостатков, которые привели в том числе и к материальному ущербу, причиненному истцу, в частности: квартира была пролита, в отделке образовались трещины.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ст. 401, 1064 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на ответчике.

В обоснование причин и размера ущерба истцом представлены заключения, подготовленные по его заказу.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Так согласно акту экспертного исследования № ООО «ЭЮЦ», в квартире истца выявлен ряд повреждений. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений составляет 102856, 00 руб. ( суду представлен подлинник заключения с подлинником локальной сметы).

Стороной истца суду вторично был представлен акт экспертного исследования ООО «ЭЮЦ» датированный 02.09.2021 года, имеющий номер №, оформленный как подлинник, имеющий на каждой странице подпись эксперта и синюю печать общества.

Вместе с тем, данные акты не идентичны, хотя составлены в один день, одним экспертом и имеют один номер, стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений составляет 99118, 00 руб. ( суду представлен и подлинник локальной сметы).

Таким образом, данные акты противоречат друг другу и не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено в ходе рассмотрения ремонтные работы в квартире истца проводились бригадой рабочих без оформления письменного договора с указанием наименования работ и материалов отделки.

Сторонам разъяснялось право на заявление ходатайство о назначении экспертизы, однако, экспертиза по данному делу назначена не была, размер ущерба не доказан как и его причины.

Так, изучив все реестровые дела данного дома, судом установлено, что ООО «ИСК КПД-2» являлось инвестором при строительстве дома, а не застройщиком, в уставе общества отсутствуют сведения о такой деятельности общества как строительство многоквартирных домов.

Доказательств причинения ущерба истцу и наличие в многоквартирном доме недостатков, возникших по вине какого-либо из заявленных ответчиков суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Вместе с тем, гарантийный срок истек более 10 лет назад.

Истец обратился с иском за пределами гарантийного срока на объект, и кроме того, представил заключение специалиста, составленное также за пределами указанного срока.

Истец ссылается на сроки службы, установленные в СП 255.1325800.2016 «рекомендуемые сроки службы зданий», вместе с тем, данный нормативно-технический акт утвержден лишь 24.08.2016, то есть более чем через 10 лет после ввода спорного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

С учетом изложенного на правоотношения истца с заявленными ответчиками не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жители иных квартир так же неоднократно жаловались на проливы их квартир следствие сильных дождей, при этом обязанность по возмещению вреда была возложена на управляющую компанию ООО «Паритет», вместе с тем, истец категорически отказался от предъявления исковых требований в данном судебном разбирательстве к указанному лицу и привлечения его в качестве соответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу (в том числе представителя, при наличии полномочий) принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрация города Ульяновска, ООО «ИСК КПД-2», АО «Завод КПД 2», МП «Стройзаказчик», ООО «Гражданпроект» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Гондаренко ФИО15 к Администрации города Ульяновска о признании недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и незаконными действий по его принятию, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасных условий проживания, обеспечению устранения выявленных недостатков, осуществлению контроля и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам, к ООО «ИСК КПД-2», АО «Завод КПД 2», МП «Стройзаказчик», ООО «Гражданпроект» о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, а именно: внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в целях приведения его в соответствие с установленными строительными нормами с учетом экспертного заключения, разработать проект и выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания в течении 30-ти дневного срока, При разработке учесть рекомендации РМД 51-25-2018 Раздел 8. установка дополнительных гибких связей в углах здания; устройство горизонтальных деформационных швов; оконные отливы привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; выполнить расшивку швов кладки; ремонт трещины маш. отделения 3-го подъезда; замену утеплителя в местах повреждения лицевой кладки; установку утеплителя в уроне межэтажных перекрытий; установку защитных фартуков на парапеты здания; получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ с учетом выводов экспертного заключения, устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, указанные в экспертном заключении, в целях обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: а именно: привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен, выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания, возмещения ущерба в размере 102 856, 00 рублей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется, в иске следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гондаренко ФИО16 к Администрации города Ульяновска о признании недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и незаконными действий по его принятию, возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасных условий проживания, обеспечению устранения выявленных недостатков, осуществлению контроля и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам отказать.

В удовлетворении исковых требований Гондаренко ФИО17 к ООО «ИСК КПД-2», АО «Завод КПД 2», МП «Стройзаказчик», ООО «Гражданпроект» о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, а именно: внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в целях приведения его в соответствие с установленными строительными нормами с учетом экспертного заключения, разработать проект и выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания в течении 30-ти дневного срока, При разработке учесть рекомендации РМД 51-25-2018 Раздел 8. установка дополнительных гибких связей в углах здания; устройство горизонтальных деформационных швов; оконные отливы привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012; выполнить расшивку швов кладки; ремонт трещины маш. отделения 3-го подъезда; замену утеплителя в местах повреждения лицевой кладки;установку утеплителя в уроне межэтажных перекрытий; установку защитных фартуков на парапеты здания; получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ с учетом выводов экспертного заключения, устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, указанные в экспертном заключении, в целях обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: а именно: привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен, выполнить мероприятия по ремонту и устройству сопряжений лицевой кладки с несущими конструкциями здания, возмещения ущерба в размере 102856, 00 рублей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева