Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об устранении (демонтаже) дополнительного шлагбаума на въезде в СНТ «Олеся»; и взыскании с СНТ «Олеся» в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в настоящее время на территории СНТ «Олеся» установлен дополнительный шлагбаум, ограничивающий въезд грузовых автомобилей, с целью взимания дополнительной платы за проезд. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд обязал СНТ «Олеся» отменить платный въезд на территорию СНТ «Олеся». Ключ от шлагбаума находится у сторожа, которого никогда нет на месте. В настоящее время он занимается строительством дачного дома на своем участке. Его права со стороны ответчика нарушены тем, что в день поставки стройматериалов, когда приехала машина, ему пришлось ждать сторожа 20 мин. Также сторож неоднократно отлучается с территории СНТ, а ключа от шлагбаума больше ни у кого нет. При въезде в СНТ стоит забор, от него ключи есть у всех членов СНТ, а над ним стоит дополнительный шлагбаум, от которого нет ключей. Шлагбаум почти всегда закрыт, кроме дней, когда приезжает машина для мусора. Он не является членом СНТ «Олеся» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Олеся» председатель ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-32). Дополнительный шлагбаум в СНТ был установлен на основании решения правления СНТ «Олеся» от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации мероприятий по временному ограничению проезда грузового транспорта на территорию товарищества в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, а также осуществления контроля на передвижением грузового транспорта на территории СНТ во избежание причинения ущерба дорожному покрытию проездов и улиц товарищества, опорам ЛЭП, другому имуществу общего пользования товарищества и имуществу членов СНТ. Ключ от шлагбаума находится у сторожа, и вся процедура занимает 5 мин. Сторож всегда находится на территории СНТ «Олеся». Члены товарищества предупреждают сторожа о приезде крупногабаритного транспорта, и никаких проблем не возникает.

В судебном заседании представитель СНТ «Олеся» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что в СНТ не было ни одного случая, чтобы ФИО1 не пустили на территорию СНТ, или чтобы сторож не открыл ему шлагбаум.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, в районе д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24-25, 26).

Согласно представленной членской книжке садовода истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом СНТ «Олеся», оплачивал членские и целевые взносы (л.д. 11-13). С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, членом СНТ «Олеся» не является, что подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось ответчиком.

Решением членов правления СНТ «Олеся» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено, что в целях реализации мероприятий по временному ограничению движения грузового транспорта в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий (в весенний период, в период последствий проливных дождей и т.п.), а также мероприятий по осуществлению контроля за передвижением грузового автотранспорта по территории СНТ «Олеся» установить на территории товарищества после въездных ворот шлагбаум с высотой, доступной проезду легкового автотранспорта. Период действия временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями определяется их продолжительностью, но не может превышать <данные изъяты> дней. Контроль за движением грузового транспорта осуществляется постоянно сторожем товарищества с привлечением старших по улицам. Ключи от замка шлагбаума будут находится у сторожа и председателя СНТ. При этом сторожу товарищества, с привлечением в случае необходимости старших по улицам и других членов товарищества, обеспечить беспрепятственный проезд на территорию товарищества автомобилей специального назначения – пожарных, скорой медицинской помощи и других служб, открыв въездные ворота и шлагбаум для проезда спецавтомобилей заранее и обеспечив в случае необходимости встречу указанных спецавтомобилей на подъезде к территории СНТ (л.д. 33-34).

Истец ФИО1 просит обязать СНТ «Олеся» демонтировать данный дополнительный шлагбаум, указывая на то, что данный шлагбаум нарушает его права на ввоз строительных материалов, и он опасается, что когда он привезет стройматериалы на грузовом автомобиле, то шлагбаум будет намеренно закрыт на неопределенное время.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части обязания ответчика СНТ «Лужки» не чинить ему в дальнейшем препятствий в перетоке электроэнергии и об обязании не отключать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от энергоснабжения, поскольку данные исковые требования ФИО4 заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчика носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца со стороны ответчика СНТ «Лужки» в будущем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений.

На основании ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 22 указанного закона является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения.

Организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, рассмотрение заявлений членов такого объединения относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 6.5.9. Устава СНТ «Олеся», согласно которому к компетенции правления товарищества относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (л.д. 39-52).

В соответствии с п. 6.5.7. Устава СНТ «Олеся» к компетенции правления товарищества относится организация охраны имущества товарищества и имущества его членов.

Таким образом, судом установлено, что дополнительный шлагбаум был установлен ответчиком СНТ «Олеся законно, на основании решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения имущества общего пользования товарищества, в частности, дорожного покрытия на территории СНТ в те периоды, когда последствия воздействия на полотно дорог при проезде грузовиков наиболее негативны, а также для осуществления повседневного контроля за движением грузового транспорта с целью обеспечения сохранности имущества товарищества, к компетенции правления которого относится разрешение данных вопросов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик совершил противоправные действия, нарушающие его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Доказательств, что истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Олеся» как член названного товарищества или на условиях договора, заключенного с таким объединением за плату, суду также не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об обязании СНТ «Олеся» демонтировать дополнительный шлагбаум на въезде в СНТ, расположенного на землях общего пользования, не имеется.

Кроме того, представленные сторонами в материалы дела фотографии также подтверждают, что к земельному участку №, принадлежащему истцу, имеется беспрепятственный проезд и проход, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчика носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца со стороны ответчика СНТ «Олеся» в будущем.

Поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику СНТ «Олеся» отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии: со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен» федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Олеся» об устранении (демонтаже) дополнительного шлагбаума – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.