Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5495/23 по иску Ахметова Раиля Ринатовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного Департамента в Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Самары было рассмотрено ходатайство следователя ССО по ИТТ СУ УМВД России по г.Самаре Хусаинова Е.Е. о продлении срока содержания под стражей. По результатам проведения судебного заседания было выявлено отсутствие аудиопротокола, начавшегося 19.05.2023 в 19.30, оконченного 19.05.2023 в 20.45 по причине технического сбоя. Считает, что изложенным ему причинен моральный вред, поскольку печатный протокол от 19.05.2023 не соответствует действительности.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании истец Ахметов Р.Р., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что пытался подать замечания на протокол судебного заседания, однако, суд не принял, сославшись на отсутствие аудиопротокола, по почте в адрес суда замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО12, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Представитель прокуратуры Самарской области ФИО11, действующий на основании доверенности, полагал, что иск Ахметова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону.

Статья 10 Закона от 26.06.1992 № 3231-1 «О статусе судей в РФ» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Исходя из положения ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. В протоколе судебного заседания обязательно указываются: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается; 3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; 5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; 9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; 10) подробное содержание показаний; 11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; 14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; 15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; 16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из представленного суду акта об отсутствии аудиопротокола усматривается, что 19.05.2023 после проведения судебного заседания по рассмотрению материала № №... по ходатайству следователя специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ У МВД России по г. Самаре ФИО13 о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахметова Раиля Ринатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с использованием технического средства «SRS Femida», секретарем судебного заседания ФИО14 после окончания судебного заседания установлено отсутствие аудиопротокола начавшегося 19.05.2023 в 19.30 часов, оконченного 19.05.2023 в 20.45 часов по причине технического сбоя. При этом протокол судебного заседания от 19.05.2023 по указанному уголовному делу был составлен в письменной форме 19.05.2023.

В силу п.2.7 Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания в судах общей юрисдикции, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 23.08.2019 № 185 если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, секретарь судебного заседания (помощник судьи) незамедлительно информирует об этом председательствующего по делу судью для принятия решения о возможности продолжения судебного заседания. В случае, если факт перерыва записи либо отсутствия аудиопротокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается председательствующему по делу судье, а также составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, перерыва, причинах возникшего перерыва.

Обращаясь в суд с иском, Ахметов Р.Р. ссылается на то, что моральный вред ему был причинен в результате того, что его лишили его права ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания. Ахметову Р.Р. был представлен лишь печатный протокол судебного заседания от 19.05.2023, который не соответствует действительности.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда за счет казны РФ возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда, неправомерность и противоправность действий (бездействий) должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступления у истца нравственных страданий.

Обязанность по доказыванию факта причинения нравственных и физических страданий действиями (бездействием) государственных органов возложена на истца, им должны быть приведены доказательства причинения ему вреда.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Самары, который вынес акт об отсутствии аудио протокола, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, свидетельствующий о виновных действиях в отношении истца, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Отсутствие в рамках дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием для компенсации морального вреда, учитывая, что печатный протокол был составлен в письменном виде, предоставлен Ахметову Р.Р. для ознакомления. Изложенное не препятствует истцу обратиться к суду с замечаниями на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Доказательств того, что Ахметов Р.Р. подавал суду на рассмотрение замечания на протокол в установленном порядке, материалы не содержат, как пояснил в судебном заседании истец Ахметов Р.Р., официально в адрес суда замечания на протокол от 19.05.2023 он не подавал, сославшись на устный отказ судьи.

Вместе с тем, доводы истца носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что требования Ахметова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова Раиля Ринатовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: