Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Садоводческому товариществу «Мечта» и ФИО3, о признании не законным утрату архива внутренних документов СТ «Мечта», обязании восстановить архив, принести публичные извинения, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Мечта» и ФИО3, о признании не законным утрату архива внутренних документов СТ «Мечта», обязании восстановить архив c 2005 г., принести публичные извинения, разместив на «Досках объявлений» СТ « Мечта» Уведомление в следующей редакции: «Правление СТ «Мечта», в лице ФИО13, возложившего на себя полномочия председателя правления в период 28.05.2016 - 11.01.2018г., что привело к утрате архива внутренних документов СТ «Мечта», приносит глубокие и искренние извинения члену товарищества ФИО1,, в связи с причинением ей переживаний, связанных с лишением права на членство в СТ «Мечта», взыскании в счет возмещения морального ущерба в размере 19 000 рублей, расходы по оплате представителя и оплаты госпошлины в размере 10 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что как подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ. истица купила на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок и строение площадью 62 м. кв. по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Книжке садовода на имя истицы, членство в товариществе, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка. Как подтверждается Свидетельством о регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ. (по достижению 18-летия), сын подарил маме земельный участок по адресу: <адрес>.

Истица ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в правление с просьбой признать ее не законным представителем члена товарищества - ребенка, а полноправным членом, что подтверждается подлинником заявления составленного истицей и заверенной подписью действующего председателя правления ФИО3 Принятие ФИО1 в члены товарищества подтверждается записью в новой «Книжке садовода» выданной председателем правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Не смотря на это, бухгалтер товарищества отказывается принимать у ФИО1 членские взносы, что подтверждается зачеркиванием записи в «Книжке», которую ФИО13 считает не законной.

С лета 2016г. в СТ «Мечта», между ФИО3 - легитимно исполнявшей обязанности председателя правления с 2005г. и гражданином ФИО13 бесконечно проистекает борьба за должность председателя правления. Выяснилось, что журнал регистрации заявлений, начатый ФИО3, не передан ФИО13 Что понять можно, поскольку деятельность ФИО13 в качестве председателя правления возникала эпизодически, по фальшивым протоколам, признанными таковыми решением Прикубанского районного суда. Самоуправно заняв помещение правления СТ «Мечта» 28.05.2016г., ФИО13 не получил от ФИО3 документы товарищества. Документы, хранившиеся в правлении - утеряны, выброшены, место нахождения архива с 1982 года-неизвестно.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 подержали исковые, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика СТ «Мечта» по доверенности ФИО5 и ФИО6 против иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО1 никогда не подавала в правление, заявление о вступлении в члены СТ Мечта, в том, числе и копии документов подтверждающих право собственности на земельный участок. Данные обстоятельства, доказательства и документы были исследованы в ходе рассмотрения гражданского дела № судьей Прикубанского районного суда Бубновой Ю.А., которая вынесла Решение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворила встречные исковые требования СТ Мечта признала ФИО1 не приобретшей прав и обязанности члена садоводческого товарищества Мечта, вышеназванное решение суда вступило в законную силу Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является членом СТ «Мечта», что также достоверно установлено в Решении Суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступившим в законную силу, и в Решении Суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступившим в законную силу на основании Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2015 года.

Согласно Книге учета входящих заявлений СТ Мечта, в Правление с 14 ноября 2015 года по 18 апреля 2018 года, не поступало заявлений от ФИО1 о приеме ее в члены СТ Мечта, в том числе не поступали и документы, подтверждающие право собственности на земельный участок в границах СТ Мечта на ее имя. На внеочередных общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приеме в члены СТ Мечта ФИО1 не поднимался. ФИО1 присутствовала на всех общих собраниях, но не просила принять ее в члены товарищества. Книга учета входящих заявлений корреспонденции ведется с 14.11.2015 года, прошита и пронумерована, скреплена печатью. Все имеющиеся документы у бывшего Председателя Правления ФИО3 находятся в здании Правления СТ Мечта.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 3.5. Устава СТ «Мечта» в ред. от 28.12.2016 года Прием физических лиц и их выход из членов СТ осуществляется общим собранием членов товарищества, по личному заявлению предоставленному в правление товарищества, с последующим его утверждением на Общем собрании (собранием уполномоченных) СТ. Каждый вновь вступивший в члены Товарищества уплачивает в обязательном порядке вступительным взнос, в размере установленном решениями общего собрания. В случае, если один земельный участок, находиться в долевой собственности нескольких собственников, то в члены Товарищества принимается только один собственник.

Статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится прием в члены товарищества.

Истицей представлена суду копия ее заявления на имя председателя СТ «Мечта» о принятии ее члены данного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется печать СТ «Мечта» и резолюция о рассмотрении данного вопроса на общем собрании 28.03.2016г. На заявлении не стоит входящий номер, по регистрации его в книге учета входящей корреспонденции.

Вместе с тем, в представленной суду книге учета входящей корреспонденции СТ «Мечта» такая запись отсутствует. Книга учета входящих заявлений корреспонденции ведется с 14.11.2015 года, прошита и пронумерована, скреплена печатью. При регистрации заявления, ему присваивается регистрационный номер, ставится дата его принятия.

Данные обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения гражданского дела № Прикубанского районного суда г. Краснодара, решением которого от 16.03.2017 года были удовлетворены встречные исковые требования СТ Мечта о признании ФИО1 не приобретшей прав и обязанности члена садоводческого товарищества Мечта, вышеназванное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду акта от 2.06.2016г. следует, что ФИО3 передала в правление СТ «Мечта» 8 штук книг и 4 тома документов, однако не передала ряд архивных документов, в том числе книгу учета членов СТ «Мечта».

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено достоверных доказательств того, что имел место факт утраты либо хищения ответчиками архивных документов СТ «Мечта» по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае нарушения прав истицы со стороны ответчиков не имеется6 в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, к Садоводческому товариществу «Мечта» и ФИО3, о признании не законным утрату архива внутренних документов СТ «Мечта», обязании восстановить архив, принести публичные извинения, возмещении морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: