Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет №-- и осуществить его обслуживание. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ---. Полная стоимость кредита составляет 24,21% годовых, общая сумма ежемесячного платежа ---, дата ежемесячного платежа – 4 число месяца, дата последнего платежа – --.--.---- г.. --.--.---- г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается представленными учредительными документами истца. --.--.---- г. решением №-- единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». --.--.---- г. на основании ФЗ от --.--.---- г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ---, из которых --- – просроченная ссуда, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной ссуде, --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, в случае неявки представителя истец просит, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал получение кредита и наличие по нему задолженности, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по отношению к процентам и неустойке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет №-- и осуществить его обслуживание. Банк предоставил заемщику кредит в сумме ---.

Полная стоимость кредита составляет 24,21% годовых, общая сумма ежемесячного платежа ---, дата ежемесячного платежа – 4 число месяца, дата последнего платежа – --.--.---- г..

Из суммы кредита --- предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед банком возникшей на основании договора №-- от --.--.---- г. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, --- – предоставляется клиенту на потребительские цели. ---;Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, представление кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Согласно условиям кредитования, суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком все зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2. на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3. на уплату просроченной суммы кредита; 4. на уплату начисленных процентов; 5. на уплату суммы кредита; 6. на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 7. на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 8. на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита.

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом и выпиской.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. по кредитному договору составляет ---, из которых --- – просроченная ссуда, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной ссуде, --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование кредитора не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и неустойки, с учетом тяжелого материального положения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера исковых требований, размера неустойки --- (140444,81+74206,79) или 40,41 процент к размеру основного долга и начисленных процентов, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ---, из которых --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду. Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащему удовлетворению частично, а именно в сумме ---, из которых задолженность по основному долгу в размере --- – просроченная ссуда, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной ссуде, --- – неустойка по ссудному договору, --- – неустойка на просроченную ссуду.

С учетом разъяснения содержащегося в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина в размере --- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 561 002 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов