Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Министерству имущественных отношений, третьим лицам ГУП по развитию ....., ООО «3-е лицо1», ТСЖ «3-е лицо2» об обязании восстановить в натуре дачу №, прекращении права собственности на дачу № и земельный участок площадью 1415 кв.м, о признании права собственности на № долей жилого дома, № долей на земельный участок в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал суду, что истица со своей семьей (ФИО1 - отец, ФИО2 - мама, двумя сестрами) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает 0,59 (№) доли с правой стороны дачи № в квартире № и на прилегающем к ней участке по адресу: АДРЕС без регистрации в силу того, что дача _ это жилое строение без права регистрации Истица указала, что она вселена в дачу № в силу закона в соответствии с ЖК РСФСР утвержденным ВС РСФСР 24 июня 1983 года. В соответствии со ст.106 положения статей 53 и 54 применяются и к служебным помещениям.

На момент вселения была несовершеннолетним ребенком, оба родителя которого проживали в даче № и негде в другом месте истица жить не могла. Истица училась и окончила Барвихинскую среднюю школу и работала в ...... Истица указала, что участия в приватизации она не принимала. Считает, что нарушено её право на приватизацию жилого помещения. Истица указала, что дача № это отдельно стоящее жилое деревянное здание с коммуникациями (свет, газ, вода, телефон, автономная канализация) общей площадью 72,35 кв.м., площадь левой части дачи (квартира №) 29,7 кв.м., что составляет 0,41 доли дачи №, площадь правой части дачи (АДРЕС) 42,6 кв.м., что составляет 0,59 доли дачи №.

Земельный участок размером 1 415 кв.м., земли поселений, предназначен для обслуживания дачи №. Отделен от основной территории НО ТСЖ Дачный поселок «3-е лицо2» железнодорожными путями. Находится в юрисдикции Администрации ..... и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, в момент посещения истицей с грудным ребенком поликлиники, с группой лиц, против её воли, без решения суда, проник в закрытое жилое помещения дачи №. Установил там охрану с целью самовольно лишить семью истицы права владения и пользования дачей № и прилегающим к ней участком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уничтожил дачу № путем её демонтажа. Действия совершались с использованием незаключенных ничтожных договоров купли- продажи.

Просит : обязать ФИО4 восстановить в натуре дачу №, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта, составленным ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским филиалом ГУП ..... «.....», на здание жилое строение (дачу) № общей площадью 72,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС;

- прекратить право собственности ФИО4 на 0,59 (№) долей в виде АДРЕС, общей площадью 72,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС;

- прекратить право собственности ФИО4 на 0,59 (59/100) долей земельного участка для обслуживания дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1415 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

- признать право собственности за ФИО3 на 0,59 (№) долей в виде АДРЕС, общей площадью 72,3 кв.м., инв. № лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС, в силу приватизации;

- признать право собственности за ФИО3 на 0,59 (№) долей земельного участка для обслуживания дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1415 кв. м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в силу приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель Минмособлимущества представляющий интересы по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил суду, что после ликвидации ГУ ..... «3-е лицо2» имущество. Находившееся в оперативном управлении указанного учреждения, было Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № передано в хозяйственное ведение ГУП по развитию ...... Данное предприятие в соответствии с требованиями ст.295 ГК РФ с согласия Министерства продало спорные объекты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель указал, что произошел переход права собственности и спорные объекты не относятся к собственности ......

Представитель ФИО4 иск не признал и пояснил, что истица до ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями проживала в АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ семье истицы как состоявшим на очереди на улучшение жилищных условий предоставили 4-х комнатную квартиру, где до недавнего времени и была зарегистрирована истица. Квартиру в г...... приватизировали члены семьи истицы отец и сестра, истица от участия в приватизации отказалась, на момент приватизации квартиры в г...... истица была совершеннолетней. Представитель указал, что ФИО4 стал собственником спорного имущества в результате сделки, которая никем не оспорена, право собственности ФИО4 зарегистрирована в установленном законом порядке. Истица в сорном доме никогда не была зарегистрирована родители истицы временно занимали часть дома в период работы. Представитель пояснил, что ФИО4 как собственник имущества распорядился им по своему усмотрению, истица пребыла в спорной части дома незаконно. Представитель указал, что истица пыталась признать право на спорное имущество по приобретательной давности, но решением суда ей отказано. Считает требования незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли о дате судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.8 Конституции РФ основными формами собственности в РФ являются частная, государственная и муниципальная собственность.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица никогда не была зарегистрирована в спорном доме, в порядке установленном ЖК спорное жилое помещение ни истице ни членам её семьи не предоставлялся, договор социального найма не заключался. Сам по себе факт проживания и оплаты коммунальных услуг не влечет правовых последствий для истицы. Проживая и пользуясь коммунальными услугами, граждане обязаны оплачивать предоставляемые им услуги.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатная квартира в г...... передана в порядке приватизации отцу и сестре истицы, как установлено в суде истица добровольно отказалась от участия в приватизации данной квартиры. Согласно действующему законодательство за лицами, зарегистрированными и проживавшими в жилом помещении на момент приватизации, отказавшимися от участия в приватизации, сохраняется право пользования жилым помещением.

Доводы истицы, что спорное жилое помещение дача № предоставлено её родителям как служебное в связи с выполнением ими трудовых обязанностей в дачном хозяйстве «.....» с ДД.ММ.ГГГГ на период действия трудового договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истицей не представлено суду доказательств предоставления спорного жилого помещения её родителям в соответствии с нормами и порядком предусмотренным ЖК РСФСР в отношении служебного жилья. Более того не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Доводы истицы о том, что она была вселена в дачу№ в соответствии с ЖК не соответствуют действительности и опровергнуты в ходе судебного заседания.

Истицей не представлено суду доказательств, что дача № является объектом долевой собственности, так как согласно свидетельствам о государственной регистрации права дача№ значится как единый объект с одним собственником. Данные доводы истицы суд считает надуманными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «3-е лицо1» и ФИО4 последний приобрел земельный участок и дачу № расположенные по адресуАДРЕС (лт.1 л.д.144-146). Имущество ФИО4 передано по передаточному акту (т.1 л.д.142-143). Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения (т.1 л.д.77-81).

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает, что правовых оснований для обязания ФИО4 восстановить в натуре дачу №, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта, составленным ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским филиалом ГУП ..... «.....», на здание жилое строение (дачу) №, общей площадью 72,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС не имеется. ФИО6 является титульным собственником спорного имущества и в соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению, владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Суд не усматривает оснований для прекращения права собственности ФИО4 на 0,59 (№) долей в виде АДРЕС общей площадью 72,3 кв.м., инв. № лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС долей земельного участка для обслуживания дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1415 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Суд считает требования истца в части признания права собственности на 0,59 (№) долей в виде АДРЕС общей площадью 72,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1 с условным номером № по адресу: АДРЕС, в силу приватизации; на 0,59 (№) долей земельного участка для обслуживания дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1415 кв. м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в силу приватизации необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4, Министерству имущественных отношений, третьим лицам ГУП по развитию ....., ООО «3-е лицо1», ТСЖ «3-е лицо2» об обязании восстановить в натуре дачу №, прекращении права собственности на дачу № и земельный участок площадью 1415 кв.м, о признании права собственности на № долей жилого дома, № долей на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья