Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 200 000 руб., в том числе 97 078 руб. – основной долг; 102 292 – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 630 руб. – неустойка. Просил начислять ФИО2 проценты за пользование непогашенной частью займа в размере 10% в месяц с 20.10.2023 г. до полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с торгов – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №<данные изъяты> цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 10% в месяц, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога недвижимости № №.

Частичное погашение задолженности ответчиком имело место ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель истца ФИО3,, действующий по доверенности (л.д.23) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 10% в месяц, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно акту приема-передачи имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.5 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по оплате процентов в соответствии с п.1.2 договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и процентов за пользование им и обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку соглашение о досрочном возврате займа в случае нарушения обязательств заемщиком согласовано сторонами, то суд полагает заявленное требование истца о досрочном взыскании займа и процентов по договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга в срок, установленный графиком платежей – 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО2 перед истцом обязательств по договору займа, размер основного долга, оплату части долга, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 10 630 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 200 000 руб., в том числе 97 078 руб. – основной долг; 102 292 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 630 руб. – неустойка.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 10% за каждый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования.

Согласно п. 1.3 плата за пользование займом составляет 10% в месяц и выплачивается согласно графика платежей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО2 суд считает, что требование истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 10% в месяц по день фактической уплаты кредитору основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1,11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения договора займа, заемщик передает в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN <данные изъяты><данные изъяты> цвета. Предмет залога оценен сторонами в 200 000 руб.

Договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законодательством прядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора залога недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, по своевременной и полной выплате залогодержателю суммы займа, процентов, пени и иных сумм в соответствии с договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 2 ст. 89 указанного Федерального закона следует, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN <данные изъяты><данные изъяты> цвета в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3294 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2206 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -200 000 руб., в том числе основной долг – 87 078 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 102 292 руб., пени - 10 630 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5500 руб., а всего 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) руб.

Начислять ФИО2 проценты за пользование непогашенной частью займа в размере 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с торгов транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN №<данные изъяты> цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.