Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Фисенко Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Холмск» закрытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- задолженность по сумме основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свое требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвращать сумму кредита и проценты за его использование. Однако заемщик нарушила обязательство по своевременному возврату кредита в связи с чем за ней образовалась задолженность. Ответчик ФИО2 является поручителем за ФИО1 по кредитным обязательствам, поэтому ответственность ответчиков должна быть солидарной.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка в отчестве ответчика ФИО2 и ответчиком по делу является ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись по адресу регистрации. Согласно адресной справки ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 также снят с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>.

Направленные судом по последнему известному месту жительства ответчиков извещения возвратились без вручения адресатам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были назначены в качестве представителей адвокаты адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ФИО1, ФИО2 адвокат Братеньков И.И., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Полагает, что банк обязан прежде чем направлять иск в суд, предложить оплатить долг второму поручителю ФИО1- ФИО4

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из договора поручительства истец и ответчик ФИО2 определили, что споры по данному договору будут рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. При этом в договоре указано место нахождения банка <адрес>.

Следовательно, данный спор подсуден Южно-Сахалинскому городскому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными суду копиями документов подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Холмск»ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в следующие сроки :- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ числа) – <данные изъяты> (п<данные изъяты> договора)

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части сверх сроков, предусмотренных <данные изъяты> договора, с просроченной задолженности взимается повышенная процентная ставка в размере №% годовых.(п.<данные изъяты> договора). По сути данным пунктом договора предусмотрена сторонами неустойка и её размер.

В обеспечение выданного кредита заемщик предоставляет банку поручительство ФИО4 и поручительство ФИО2(п<данные изъяты> договора).

Заемщиком ФИО1 кредитный договор подписан, также заемщик ознакомлена с графиком возврата кредита под роспись.

Факт исполнения истцом обязательства по договору и передаче денег заемщику в размере <данные изъяты> подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Как пояснил суду представитель истца и подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик ФИО1 нарушила условия возврата кредита и с июля ДД.ММ.ГГГГ не производит гашение основной суммы долга и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невозвращенной сумме кредита составила <данные изъяты>

Наличие задолженности и её размер представителем ответчиков не оспаривается.

Статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет в добровольном порядке обязательство по возврату кредита, то сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика. Также кредитор вправе требовать от ФИО1 досрочно оставшейся суммы займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При этом проценты должны оплачиваться как и основная сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов (<данные изъяты>%) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом на последующий период истцом не заявлены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом <данные изъяты> договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части сверх сроков, предусмотренных п<данные изъяты> договора с просроченной задолженности взимается повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Судом, представленный истцом расчет процентов по договору, а также неустойки проверен и суд находит его правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. уменьшение неустойки применяется по заявлению должника.

От ответчиков и их представителя не поступило возражений относительно несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, оснований для рассмотрения вопроса о несоразмерности неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (<данные изъяты>%) на будущее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, а именно взыскать неустойки по день рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требования суд считает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время.

Далее, согласно договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик ФИО2 является поручителем за ФИО1 по исполнению заемщиком её обязательства по кредитному договору от <данные изъяты>

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Объем ответственности поручителя определен статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Задолженность по первому платежу у заемщика образовалась в июле. Истцом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах годичного срока со времени возникновения права требования задолженности по первому просроченному платежу.

Таким образом, задолженность по основной сумме кредита <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчиков о том, что банк обязан также требовать исполнение обязательства и со второго поручителя заемщика ФИО4

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитор самостоятельно решает с кого из солидарных должников требовать исполнения обязательства и не предъявление требования к одному из солидарных должников, не нарушает прав и обязанностей других должников, поскольку последние вправе в последствие предъявить регрессные требования при наличии соответствующих оснований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Холмск» закрытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, состоявшей на регистрационном учете <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, состоявшего на регистрационном учете <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка «Холмск» закрытое акционерное общество <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> из которых основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Холмск» закрытое акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого (по <данные изъяты>.).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья М.Н. Бойкова