Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сибирский капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что**.**.**** между ООО МКК «Сибирский капитал» и ответчиком заключен договор целевого денежного займа № ###

В соответствии с п. 1 договора истец передал в собственность ответчику ... рублей (сумма займа), а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

Указанная в п. 1.1 договора сумма займа выдана ответчику из кассы истца.

Согласно п. 2.1. п.п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца по договору залога ### от **.**.****, в отношении квартиры, общей площади ... кадастровый ###, расположенной по адресу: ....

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности составляет 691 368 руб. 00 коп., из них:

·200 000 рублей - сумма основного долга;

·313 734,43 рублей - сумма процентов за пользование займом;

·177 633,57 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к иску.

Согласно п. 12 договора в случае невозврата указанной в п.1 договора суммы займа, а также предусмотренных п.4. договора процентов в определенный настоящим договором срок размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа № ### от **.**.**** в размере 691 368 коп., из них: 200 000 рублей - сумма основного долга; 313 734,43 рублей - сумма процентов за пользование займом; 177 633,57 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу. Производить начисление и взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов и суммы основного долга из расчета 60% в год на сумму 200 000рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь ... кадастровый ###, расположенная по адресу: ..., ... определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 114 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа № ### от **.**.**** в размере 691 368 коп., из них: 200 000 рублей - сумма основного долга; 313 734,43 рублей - сумма процентов за пользование займом; 177 633,57 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу. Производить начисление и взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов и суммы основного долга из расчета 60 % в год на сумму 200 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь ... кв.м., кадастровый ###, расположенная по адресу: ... определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 114 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.08.2020 г., уточненные требования поддержал, просил не рассматривать ходатайство о взыскании расходов на представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, **.**.**** между ООО МКК «Сибирский капитал» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа)№ ###, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (заем) в сумме – ... рублей сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) на капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно 2.1 договора займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 60 % годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 59, 976 % годовых.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей: один платеж в месяц. Размер ежемесячных платежей: 10 000 руб., за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (займа).

Срок действия договора с момента его подписания и до полного выполнения своих обязательств по нему. Срок возврата займа - 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) (п. 2 индивидуальных условий).

Указанная в п. 1 договора сумма займа в размере ... рублей выдана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

Согласно графику платежей, приложение ### к договору, ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей, кроме последнего платежа, который включал в себя сумму зама, что не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 6.3. договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа с правилами предоставления и обслуживания Кредита (займа) ООО МКК «Сибирский капитал» и индивидуальными условиями договора займа ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Тем самым, ознакомившись со всеми вышеуказанными документами, ответчик добровольно заключила договор потребительского кредита (займа) на согласованных с истцом условиях.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены. Ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд исходит из того, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения его прав при заключении договора займа.

Договор займа подписан ФИО2, с условиями договора последняя была ознакомлена и согласна. В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

В установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. Добровольного возврата суммы займа и процентов ответчиком до настоящего времени произведено не было, доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо изменений и дополнений к указанному договору займа между сторонами заключено не было. Указанный договор займа сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа)со стороны истца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности составляет 691 368 руб. 00 коп., из них:

·200 000 рублей - сумма основного долга;

·313 734,43 рублей - сумма процентов за пользование займом;

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

На письменное требование (претензию) истца от **.**.**** о добровольном исполнении обязательств по оплате долга должник не ответила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела и размер основного долга, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на **.**.**** до 77 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № ### от **.**.**** в размере 200 000 рублей - сумма основного долга; 313 734,43 рублей - сумма процентов за пользование займом; 77 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу на день вынесения решения суда.

А также производить начисление и взыскание процентов с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов и суммы основного долга из расчета 60 % в год на сумму 200 000 рублей.

Разрешая требования истца ООО МКК «Сибирский капитал» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь ... кадастровый ###, расположенную по адресу: ...... определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 рублей, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимого имущества - квартиру, зарегистрирована **.**.****, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотеки)№### от **.**.****.

Также судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 **.**.****, что подтверждается материалами дела.

Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 6.2. договора займа, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную Федеральным законом, настоящим договором, а также возникновение у Займодавца права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно договора залога недвижимого имущества сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее **.**.**** (п. 1.2 договора залога).

Как следует из п. 3.3.6 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в соответствии с законодательством РФ, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма неисполненных обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более шести месяцев истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № ### от **.**.**** является залог недвижимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчику, а именно квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь ....м., кадастровый ###, расположенную по адресу: ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что согласно п. 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотека)от **.**.**** стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме ... рублей, а именно: квартиры, общей площади ...., кадастровый ###, расположенной по адресу: ...,принадлежащей на праве собственности ответчику.

Следовательно, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 16114 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского кредита (займа)№### от **.**.**** в размере 590734,43 руб., из которых сумма основного долга 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом 313 734,43 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов и суммы долга 77000 руб.

Производить начисление и взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательств в размере 60 % годовых на сумму 200 000 руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, общей площади ... кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: ...,определить способ реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» расходы по государственной пошлине в сумме 16114 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение изготовлено 21 января 2022 г.