Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Савко Л.Н., представителя ответчика адвоката Карповой А.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савко Ларисы Николаевны к Немову Александру Алексеевичу о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

Установил:

Савко (добрачная фамилия Ананьева) Л.Н. обратилась в суд с иском к Немову А.А. о признании права собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> ст.<адрес> РСО - Алания на основании приобретательной давности, указав, что в июне 1994 г. в устной форме договорилась с Немовым А.А. о продаже спорной квартиры, передала Немову А.А. 4500 руб. за купленную квартиру, а он передал ей жилое помещение, въехала в дом и проживает в доме до настоящего времени со своей семьей. Немов А.А. сразу после сделки выехал куда-то в Германию, интерес к квартире полностью утратил. Владеет квартирой открыто, добросовестно, так как оплачивает все необходимые платежи, непрерывно с июня 1994 г., сделку не может оформить в законном порядке из-за отъезда Немова А.А.

В ходе судебного заседания истец Савко Л.Н. заявленные требования полностью поддержала и просила удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что из-за спешки, вызванной отъездом Немова А.А. даже расписки о получении денежных средств не взяла, из-за правовой неграмотности полагала, что раз ее внесли в похозяйственную книгу в качестве лица, проживающего в спорной квартире, то в принципе этого достаточно. Все соседи и односельчане знают, что она купила квартиру у Немова А.А.

Представитель ответчика Немова А.А., место проживания которого не известно, адвокат Карпова А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по РСО - Алания Икаев Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с вынесением решения на усмотрение суда, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ, и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО1 и ФИО1, подтвердивших факты, изложенные в иске и пояснениях истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из представленных суду доказательств следует, что спорным жилым помещением является <адрес> ст.<адрес> РСО - Алания общей площадью 58 кв.м.

Ранее до переадресации спорная квартира имела адрес: <адрес> (постановление главы АМС Павлодольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована Немовым А.А.

В июне 1994 г. истец на основании устного соглашения, передав Немову А.А. 4500 руб. в качестве оплаты за покупаемую квартиру, вселилась в спорное жилое помещение. Письменного договора стороны не заключали. После вселения истец зарегистрировалась по указанному адресу, что подтверждается справкой АМС ст.Павлодольской, в квартире проживает вместе с дочерью до настоящего времени.

Суду представлены платежные документы, согласно которым истец с 2007 г. производит оплату коммунальных услуг по лицевому счету, где она указана в качестве абонента.

Согласно справке АМС Павлодольского сельского поселения Немов А.А. вместе с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ выбыл в Германию на постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает и зарегистрирована истец. Право собственности на квартиру в АМС зарегистрировано за Немовым А.А, на основании договора приватизации.

Таким образом, на основании анализа указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как истец владеет спорной квартирой более 18 лет, владеет открыто и добросовестно, при этом, суд учитывает, что добросовестность означает, что в момент приобретения вещи истец полагала, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к ней попала квартира, дает ей право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что истец в силу субъективных причин не знала о том, что квартира переходит в ее владение без права собственности на нее, чему способствовала утрата прежним собственником квартиры Немовым А.А. интересах к квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Савко Ларисы Николаевны к Немову Александру Алексеевичу, признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на <адрес> ст.<адрес> РСО - Алания общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева