Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с Ленинским районным судом <адрес> в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс исковое заявление ФНС России в лице УФНС России по Кировской области к ФИО2 ндровне о взыскании убытков, причиненных по делу о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России в лице УФНС России по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кировской области заявление ФНС России о признании ООО «Торговый Д. «К.» несостоятельным (банкротом) было принято к производству. Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидируемый должник ООО «Торговый Д. «К.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, которым был сформирован реестр требований кредиторов, во вторую очередь включены требования ФНС России в размере <данные изъяты> руб., в третью очередь включены требования 3 кредиторов в размере <данные изъяты> коп., кредиторы первой очереди отсутствовали. Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ, включенная в реестр требований кредиторов, составляла <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., штрафы, пени – <данные изъяты> коп. Задолженность по текущим налоговым платежам составляла <данные изъяты> коп. В ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано на общую сумму <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Торговый Д. «К.» завершено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Д. «К.» исключено из ЕГРЮЛ. Арбитражным управляющим ФИО1 с ФНС России взысканы вознаграждение и сумма расходов в размере <данные изъяты> коп. Понесенные уполномоченным органом расходы являются убытками, причиненными государству в лице ФНС России бездействием руководителя ООО «Торговый Д. «К.», которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 В целях взыскания задолженности налоговым органом были предприняты в отношении ООО «Торговый Д. К.» меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством. Задолженность ООО «Торговый Д. «К.» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по Кировской области в адрес ООО «Торговый Д. «К.» направлено требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. Задолженность по требованию погашена не была. Впоследствии вышеуказанная сумма была включена в реестр требований кредиторов. В связи с данными обстоятельствами, руководитель ООО «Торговый Д. «К.» ФИО2, исполняя обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве, должна была обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца. Вместо этого решением единственного участника ООО «Торговый Д. «К.» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО2 Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ликвидатором в Арбитражный суд Кировской области не направлено. ФИО2, будучи руководителем ООО «Торговый Д. «К.», а впоследствии, и ликвидатором предприятия не могла не знать об имеющейся задолженности и обязанности подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). ФНС России в лице УФНС России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Д. «К.», поскольку обязательства по уплате обязательных платежей не были исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По результатам рассмотрения данного заявления решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидируемый должник ООО «Торговый Д. «К.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Учитывая, что денежных средств, вырученных от реализации имущества должника поступило в конкурсную массу недостаточно, требования кредиторов и судебные расходы на процедуру конкурсного производства остались не погашенными. По завершению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Д. «К.» арбитражный управляющий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с ФНС России суммы задолженности по вознаграждению в размере <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФНС России по Кировской области взыскана в пользу конкурсного управляющего ООО «Торговый Д. «К.» ФИО1 сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> коп. Вознаграждение перечислено арбитражному управляющему платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> коп. и платежным поручением от 21.09.2017 № на сумму <данные изъяты> коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление от арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании суммы расходов в сумме <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> коп. - услуги привлеченного специалиста ООО «Академия учета», <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг ФИО3 по договору оказания транспортных услуг, <данные изъяты> коп. - расходы на публикации, <данные изъяты> коп. - почтовые расходы. Определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма расходов <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> коп. - расходы на публикации, <данные изъяты> коп. - почтовые расходы, в остальной части заявления арбитражному управляющему отказано. Расходы конкурсному управляющему оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> коп. Общая сумма расходов, выплаченных уполномоченным органом как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Д. «К.» составила <данные изъяты> коп. ФИО2 как руководитель должника, признанного банкротом, имея возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), при наличии прямой обязанности должна была это сделать, однако не сделала. Неисполнение ФИО2 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на погашение задолженности перед арбитражным управляющим, осуществлявшим процедуру банкротства данного лица и взысканию с уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, что повлекло за собой возникновение у ФНС России в лице УФНС России по Кировской области убытков в сумме <данные изъяты> коп. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Кировской области убытки в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца в лице УФНС России по Кировской области, действующая на основании доверенности, ФИО4, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ФНС России в лице УФНС России по Кировской области в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Д. «К.», в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп., в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указывает, что настоящий спор в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, в процедуре конкурсного производства на ФИО2 налоговой инспекцией было подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, арбитражный суд отказал истцу в исковых требованиях. За то же самое нарушение вновь подает заявление. Возместив арбитражному управляющему расходы, понесенные по делу о банкротстве, налоговая инспекция исполнила обязанность, возложенную на неё законом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2, утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Торговый Д. «К.», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ликвидатором ООО «Торговый Д. «К.» (л.д.32-40, 52-57).

В арбитражный суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ТД «К.» несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС № по Кировской области (л.д.9-14).

Факт наличия задолженности ООО «ТД «К.» по налогам и факт неплатежеспособности предприятия подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТД «К.» перед бюджетом составляет в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: по налогам – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., штрафам <данные изъяты> коп., ООО «ТД «К.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТД «К.» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с проведением ликвидации предприятия в порядке параграфа 1 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ТД «К.» завершено (л.д.50-51).

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу положений ч. 3 ст. 59 «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице УФНС по Кировской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.18-23, 24-26).

Истец в лице УФНС России по Кировской области оплатил расходы конкурсному управляющему ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.) (л.д. 27-29).

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы суд рассматривает как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что причиной обращения ФНС № по Кировской области в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ООО «ТД «К.» явилось не выполнение ответчиком ФИО2, которая являлась руководителем-ликвидатором ООО «ТД «К.» требований ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имела возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделала этого.

Инициирование дела о банкротстве, произведенная конкурсному управляющему выплата являются для истца вынужденными мерами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с процедурой банкротства в размере 658 450 руб. 35 коп., являются убытками, которые подлежат к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод ответчика ФИО2 о том, что арбитражным судом она не привлекалась к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку расходы на неё возлагаются по иным основаниям.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Торговый Д. «К.» завершено, денежную сумму налоговый орган, взыскивает как убытки, которые просит взыскать с ответчика ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то довод ответчика ФИО2 о подведомственности данного дела арбитражному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Кировской области к ФИО2 ндровне о взыскании убытков, причиненных по делу о несостоятельности (банкротстве), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ндровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, убытки, причиненные ФНС России в лице УФНС России по Кировской области в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Д. «К.», в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ндровны государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова