Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Лодбалтлес» об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, путем вывоза бытовых отходов на санкционированный полигон ТБО,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Лодбалтлес», в котором просил суд обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных: в квартале 126 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 42 куб. м; в квартале 129 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 100 куб.м, на санкционированный полигон ТБО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2018 года Лодейнопольской городской прокуратурой с привлечением специалиста филиала ЛОГБУ «<данные изъяты>» Лодейнопольское лесничество выявлено несанкционированное скопление отходов производства и потребления (твердые бытовые отходы): в квартале 126 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 42 куб.м; в квартале 129 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 100 куб.м. Указанный лесной участок находится на праве аренды у ООО «Лодбалтлес», заключенному между ООО «Лодбалтлес» и Правительством Ленинградской области. Не надлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей по очистке лесов от захламленности ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

До судебного заседания от ответчика – генерального директора ООО «Лодбалтлес» ФИО3 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против признания иска ответчиком.

Ответчик ООО «Лодбалтлес», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.42) в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что ответчик путем подачи в суд заявления (л.д.35) признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера к юридическому лицу, размер государственной пошлины с учетом положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 6`000 рублей, и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 6`000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 6`000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать ООО «Лодбалтлес» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ООО «Лодбалтлес» на праве аренды, путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда в квартале 126 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 42 куб.м; в квартале 129 выдел 15 Свирского участкового лесничества (древесные отходы, твердые бытовые отходы), объемом 100 куб.м, на санкционированный полигон ТБО.

Взыскать с ООО «Лодбалтлес» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 6`000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья