Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Товарищества собственников жилья «Юбилейное» ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката НКО»ОКА АПКО» Вернера Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юбилейное» к ФИО3 возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками всех помещений общим имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ТСЖ «Юбилейное» обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками всех помещений общим имуществом - коридором № и тамбуром №, путем демонтажа дверей, преграждающих проход к эвакуационному выходу, возложении обязанности устранить захламление коридора на первом этаже третьего подъезда, тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что деятельность по управлению многоквартирным домом АДРЕС осуществляет товарищество собственников жилья «Юбилейное».

Между собственниками многоквартирного АДРЕС, возник спор о порядке использования части коридора № (площадь 6.2 кв.м.) и тамбура № (площадь 1.9 кв.м.). расположенного в третьем подъезде первого этажа (согласно технического паспорта БТИ). Данные места общего пользования, со слов председателя ТСЖ «Юбилейное» ФИО2. в течении длительного времени используются единолично собственником квартиры № ФИО3, которая осуществляет захламление данного коридора и преградила эвакуационный выход, тем самым грубо нарушила действующее законодательство в области обеспечения пожарной безопасности и содержания помещений жилого дома. Дверь, установленная между 22 и 24 частями коридора, преграждает путь к пожарном}} выходу; вещи, которые находятся в коридоре, могут препятствовать проходу специальных служб, например скорой помощи, пожарной охране и т.п.

Согласно правил противопожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390. запрещено согласно п.п. К п. 23 устраивать е лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Спорные нежилые помещения на первом этаже третьего подъезда, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Частью квартиры № жилого многоквартирного дома эти нежилые помещения не являются.

Установив указанные обстоятельства с учетом утвердительных пояснений ответчика о том, что им единолично, в своих собственных целях, без получения на т, согласия других участников общей долевой собственности используются перечисленные выше нежилые помещения, руководствуясь положениями подп. "а" г. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 1.7.1 Правил -норм технической эксплуатации жилищного фонда, Товарищество вынуждено обратится в суд, чтобы пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения.

Истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании собственниками всех помещений общим имуществом - коридором № и тамбуром №, общей площадью 8,1 кв.м., путем демонтажа дверей, преграждающей проход к эвакуационному выходу, установленной между частями коридора № и № на первом этаже третьего подъезда. Обязать ФИО3 устранить захламление коридора на первом этаже третьего подъезда, тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. В дополнении пояснила: на первом этаже АДРЕС есть квартира №, собственником которой является ФИО3 Она без согласования собственников многоквартирного дома установила двери и перегородила проход в общий коридор, который на экспликации дома под № и тамбур под №. Эвакуационный выход оказался прегражденным для жильцов многоквартирного дома и захламлен.

Считает, что ФИО3 незаконно завладела общим имуществом, о чем свидетельствует предоставленные сегодня представителем ответчика документы, а именно - разрешение и акт на переустройство данного помещения, которые оформлены были только в 2019 году. За свою жилую квартиру площадью 45,4 кв.м. ответчик оплачивала все 11 лет, плату за общее имущество не вносила. Когда ответчик оформляла в собственность свою квартиру, она оформила ее без мест общего пользования, без спорного эвакуационного выхода, и только после подачи нами иска в суд, не реагируя на неоднократные обращения собственников многоквартирного дома, она предоставила выписку уже с учетом мест общего пользования. Не понятно, как она это сделала, потому, что протокол общего собрания собственников от 28 декабря 2008 года является ничтожным, поскольку на собрании присутствовали и принимали решение о передаче спорного имущества ФИО3 собственники не в полном составе, поэтому и появились данные исковые требования, с которыми мы и обратились в суд и поддерживаем в полном объеме.

На основании выписки от 14 августа 2019 года ответчик оформила данные помещения в собственность. Они не оспаривают, что на настоящий момент спорные помещения № и № являются собственностью ФИО3 На момент подачи иска в суд, данные помещения в собственность оформлены не были, ими была представлена выписка из ЕГРП, которая была выдана только на площадь ответчика. Также нами предоставлена выписка из лицевого счета ФИО3, по которой видно, что она оплачивала все эти годы только за свою жилую квартиру площадью 45,4 кв.м. 28 декабря 2008 года спорное имущество было передано ответчице, но оформила она только 14 августа 2019 года, а пользовалась все эти годы. Права собственников помещений были нарушены так как общее имущество передано ответчице по ничтожному протоколу. Решение суда, которым данный протокол от 28 декабря 2008 года признан ничтожным нет. Такой иск судом не рассматривался. ФИО3 на настоящий момент является собственником спорных помещений, она как собственник имеет право пользоваться данными помещениями, по своему усмотрению они это не оспаривают. Она имеет право располагать там свое имущество.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что председателем ТСЖ «Юбилейное» стала с 1 марта 2019 года и сразу же к ней обратились соседи ФИО3 с жалобой на сложившуюся ситуацию. В мае было собрание собственников АДРЕС, и ФИО3 тоже на нем присутствовала, возмущались практически все, кто живет в подъезде, и даже те, кто живет просто в данном доме.

В связи с тем, что нам было отказано в изменений исковых требований, просит суд принять во внимание тот факт, что выписка, которой руководствовалась ФИО3 в регистрирующий орган с целью оформления спорной площади в свою собственность (выписка из протокола общего собрания ТСЖ «Юбилейное» от 28.12.2008 года) содержала условие - сохранение эвакуационного выхода для всех жителей дома и подъезда тоже. Если первое условие ответчик выполнила, в собственность данные помещения оформила, то второе условие ею выполнено не было, эвакуационный выход не сохранен. В случае какого-либо происшествия, какой-то чрезвычайной ситуации ни один из нас не сможет выйти через этот запасной выход. Эвакуационный выход не ликвидирован. Но к нему нет доступа.

На сегодняшний день проверки пожнадзора по данному вопросу не проводились. Нарушения пожарной безопасности в действиях ФИО3 не установлены. Проверок не было, но если они будут, то отвечать будет ТСЖ.

Железную дверь ФИО3 установила более 10 лет назад, точно сказать не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала. Согласно пояснений данных суду её представителем ФИО4 ответчик уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поддерживает поданное ранее заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Аналогичные положения содержатся в статьях 289 и 290 ГК РФ.

Более подробно определение состава общего имущества в многоквартирном доме приведено в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате присоединения части коридора площадью 8,1 кв.м. к квартире ответчицы произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Действующим законодательством допускается возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме только с согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что понятие «реконструкция» используется по отношению к многоквартирному дому, а не к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

22 декабря 2008 года между собственниками квартир многоквартирного дома было проведено общее собрание на котором собственники постановили разрешить члену ТСЖ «Юбилейное» ФИО3, оформить часть нежилого помещения (подъезда) площадью 8,1 кв.м., находящейся около № собственность. Из выписки из протокола общего собрания следует, что собственники голосовали единогласно «ЗА», возражавших не имеется.

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома, не выразили свое несогласие с присоединением ответчицей к своей квартире части коридора, площадью 8,1 кв.м.

Реконструкция была произведена на основании проектной документации, разработанной ООО произведенная моей доверительницей перепланировка не повлекла изменения конструктивной схемы здания, значительного увеличения нагрузок на несущие конструкции и нарушения эксплуатационных свойств здания, что подтверждается актом приемочной межведомственной комиссии при администрации городского округа город Шарья за № от 26.07.2019 года.

Учитывая, что нарушений норм действующего законодательства в действиях его доверительницы не имеется, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости собственником спорных квадратных метров является ФИО3, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Металлическую дверь ФИО3 установила в 2008г.

Основным разрешительным документом для его доверительницы являлось решение общего собрания, собственники постановили передать ей в собственность часть жилого помещения (подъезда), и она установила металлическую дверь, а когда она оформила спорные помещения в собственность, правового значения в данном случае не имеет.

В данном случае вопрос не ставится о законности протокола общего собрания, которое состоялось в 2008 году. Сегодня у нас 2019 год, прошел довольно длительный промежуток времени, и ни прошлый председатель ТСЖ, ни один из собственников, зная, что установлена металлическая дверь, стоит на протяжении 10 лет, не обратился в суд о признании решения общего собрания собственников неправомерным, всех все устраивало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ТСЖ «Юбилейный» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет Товарищество собственников жилья «Юбилейное» (далее ТСЖ «Юбилейное»), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива №№ от 15.01.2006г. и свидетельством о постановке на учет юридического лица (л.д.14,15).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответсвии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений пунктов 1,2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Определение состава общего имущества в многоквартирном доме содержится и в п.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" согласно которого в состав общего имущества включаются, в том числе и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений частей 2-4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Суд считает установленным, что помещения № и № расположенные на первом этаже третьего подъезда многоквартирного дома АДРЕС согласно экспликации к плану строения входили в общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10-11).

Данные помещения напрямую примыкают к квартире № указанного многоквартирного дома, что подтверждается схемой помещений первого этажа (л.д.9)..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 10.09.2009г. собственником квартиры АДРЕС является ФИО3 (л.д.33).

Из искового заявления, акта обследования от 27.09.2019г. и представленных суду фотографий следует, что ФИО3 собственником квартиры № установлена дверь между помещениями № и № (л.д.12, 52, 53).

В судебном заседании данный факт представителем ответчика не оспаривался, был подтвержден.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответсвии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так согласно выписки из протокола общего собрания ТСЖ «Юбилейное» от 28.12.2008г. № заверенной подписью председателя ТСЖ Ш.О.А. и печатью ТСЖ 25.03.2009г. члену ТСЖ «Юбилейное» проживающей в АДРЕС ФИО3 собственниками помещений было разрешено оформить часть нежилого помещения (подъезда), площадью 8,1 кв.м. находящееся около квартиры № в собственность. При условии сохранения эвакуационного выхода. Согласно техпаспорта от 05.05.1998г. помещения №, 25 (6.2 кв.м. и 1.9 кв.м.) (л.д.39).

Согласно акта № приемной межведомственной комиссии при администрации городского округа город Шарья от 26.07.2019г. межведомственной комиссией произведено обследование квартиры АДРЕС в результате обследования выявлено, что в соответсвии с жилищным законодательством и требованиями нормативных документов, действующими для жилых домов, произведена перепланировка - в соответсвии с проектом ООО предусматривается увеличение общей площади квартиры за счет использования площади мест общего пользования (коридор, тамбур входа). Вывод: перепланировка завершена. Площадь жилого помещения составляет 53.5 кв.м. (л.д.56).

Согласно проектной документации перепланировки в АДРЕС общая площадь квартиры увеличилась на 8,1 кв.м. за счет присоединения тамбура (1,9 кв.м.) и коридора (6,2 кв.м.) (л.д.57-61).

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод, что увеличение площади квартиры № произошло за счет включения в её состав помещений № и №.

Из представленной представителем ответчика суду Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.08.2019г. следует, что ФИО3 является собственником АДРЕС площадью 53,5 кв.м. Государственная регистрация права собственности ФИО3 была произведена 08.09.2009г. за номером №(л.д.34-37).

Следовательно, с 08.09.2009г. собственником помещений № и № в многоквартирном АДРЕС, которые до этого находились в общей собственности является ответчик ФИО3

Уменьшение площади общего имущества многоквартирном доме произошло с согласия собственников помещений, что соответствует положениям действующего законодательства.

Судом было отказано представителю истца в принятии дополнительных исковых требований в части признания протокола собрания собственников жилья от 28.12.2008г. ничтожным, так как эти требования были заявлены с нарушением положений ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В соответсвии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд рассмотрел только заявленные истцом требования.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что после поступления помещений № и № в личную собственность ответчика ФИО3, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами и не опровергается представителями истца, данные помещения перестали быть общей собственностью всех владельцев помещений в многоквартирном доме. А, следовательно, все собственники помещений, не имеют права неограниченного пользования ими.

Являясь собственником указанных помещений ФИО3 в силу положений ст. 209 ГК РФ имеет право оградить посредством установки двери свою квартиру от общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что представителями истца суд не представлено доказательств подтверждающих незаконность действий ФИО3 по установке двери между помещениями № и №

В обоснование заявленных требований представитель истца так же ссылалась на нарушение ФИО3 требований пожарной безопасности, так как, по её мнению своими действиями по установке двери, ответчик преградила доступ всех жильцов данного подъезда к эвакуационному выходу.

Однако доказательств подтверждающих наличие таких нарушений суду представлено так же не было.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что представителями истца не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО3 своими действиями по установке двери между помещениями № и № на первом этаже третьего подъезда АДРЕС нарушила права собственников помещений в многоквартирном доме либо требований пожарной безопасности.

Как собственник помещений № и № ФИО3 может пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В том числе и хранить принадлежащие её вещи. А так же ограничить доступ в них других жителей многоквартирного дома путем установки двери между помещениями принадлежащими её на прпаве собственности и помещениями находящимися в общей собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

А, следовательно, требования о возложении на ответчика обязанностей по устранению препятствия в пользовании собственниками всех помещений общим имуществом, путем демонтажа дверей и устранению захламления коридора на первом этаже третьего подъезда, тем самым восстановления положения, существовавшего до нарушения права удовлетворению не подлежат.

В соответсвии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Юбилейное» к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании собственниками всех помещений общим имущество - коридором № и тамбуром №, в АДРЕС общей площадью 8,1 кв.м., путем демонтажа дверей, преграждающих проход к эвакуационному выходу, установленной между частями коридора № и № на первом этаже третьего подъезда в АДРЕС, устранить захламление коридора на первом этаже третьего подъезда, тем самым восстановить положение существовавшее до нарушения права, взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019г.