Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что предоставила взаймы ответчикам денежные средства на общую сумму 164000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 164000 рублей, по 82000 рублей с каждого ответчика.

Истец, ответчики в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО4 следует, что из полученных от истца 164000 рублей ФИО3 перевела на принадлежащую ей банковскую карту 125150 рублей, из которых 97591,35 рублей потрачено на семейные нужды (л.д.77).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что денежные средства были предоставлены истцом ФИО3 с условием их возврата, потрачены на семейные нужды ответчиков, в связи с чем, должны быть возвращены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заключение договора займа истцом не доказано, денежные средства могли быть переданы истцом в дар ФИО3, являющейся дочерью истца, совместное хозяйство не велось ответчиками с апреля 2017 года, движение денежных средств по карте ФИО3 отражает поступление денежных средств не только от истца, представил сведения о доходах ФИО2 в спорный период, суду пояснил, что размер этих доходов не предполагает необходимости получения заемных денежных средств на семейные нужды.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с 16.02.2005 по 26.05.2017 состояли в зарегистрированном браке, от брака у ответчиков имеется несовершеннолетняя дочь, Дата года рождения, в период с августа 2014 по апрель 2017 года ФИО1 передала в долг ФИО3 164000 рублей путем ежемесячного перечисления на счет в банке от 2000 до 10000 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами, отчетом банка.

Из содержания иска следует, что указанные денежные средства не были переданы истцом в дар, довод представителя ФИО2 об обратном судом проанализирован и отклонен в связи с его недоказанностью.

Судом также принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 не представила возражений против заявленных исковых требований по указанным истцом обстоятельствам.

Проанализировав отчет о движении денежных средств по карте ФИО3, выписку по счету ФИО3, суд пришел к выводу о том, что из 164000 рублей, полученных ФИО3 от истца, на её карту в ПАО «Сбербанк» было зачислено 125150 рублей, из которых на семейные нужды в период совместного проживания ответчиков, в том числе на хозтовары, одежду, обувь, продукты, детские игрушки, лекарства, оплату детского сада, оплату коммунальных услуг, перевод денежных средств ФИО2 израсходовано 97591,35 рублей.

Из дополнительных пояснений представителя истца, представленных 29.01.2019, следует, что размер поступлений на карту ФИО3 с августа 2014 по апрель 2017 года составил 220300 рублей, что превышает заявленную сумму иска, расходы на хозтовары, продукты, игрушки, одежду, обувь, коммунальные услуги, мультфильмы, ткани, детский клуб, оплату детского сада, налоги, лекарства, аквапарк, составили 214937,96 рублей, в том числе переводы ФИО2 на сумму 10500 рублей, что превышает сумму иска и согласуется с пояснениями представителя ответчика о том, что по счету карты отражено движение денежных средств, полученных ФИО3 не только от истца.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно п. 2 и 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При оценке возражений представителя ФИО2 о том, что с учетом размера его доходов в спорный период у ответчиков отсутствовала необходимость в заемных средствах, судом проанализирован и отклонен, так как из решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2017 по делу № 2-6261/2017 следует, что судом отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов его кредитного обязательства перед ПАО «Сбербанк» от 24.11.2015 на сумму 284000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства на сумму 164000 рублей были предоставлены истцом ФИО3 по договору займа, из которых 97591,35 рублей потрачены ответчиками на нужды семьи в период брака, в связи с чем, обязательство по возвращению истцу долга в размере 97591,35 рублей является общим долгом ответчиков, в остальной части на сумму 115204,33 рублей является личным долгом ФИО3 перед истцом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приняв во внимание, что истцом доказан факт заключения договора займа, передачи ФИО3 164000 рублей, наличие общего обязательства ответчиков возвратить истцу сумму займа в размере 97591,35 рублей, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязательств перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ФИО2 48795,67 рублей (97591,35/2), с ФИО3 115204,33 рублей (164000 – 48795,67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3147,20 рублей, с ФИО2 – 1332,80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 48795 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 115204 рублей 33 копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.