Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при секретаре Фроловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченно й ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 456, 04 руб. и сумму пени за несвоевременную оплату задолженности в период с 18.06.2020 г. по 10.07.2020 г. в размере 45 164, 83 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2018 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты № 232547. Согласно п. 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Автомобиль Kia Rio X-Line c государственным номером <***> находится во владении истца на основании договора лизинга между истцом и АО «Лизинговая компания Европлан» № 2019053-ФЛ/МТ4-19 от 30.01.2019 г. В соответствии с п. 4.3.1 договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. В соответствии с п. 4.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. Согласно п. 4.3.3 договора, арендатор обязуется управлять автомобилем лично. Согласно п. 4.3.5 договора, ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. 07.11.2019 г., ответчик, используя автомобиль Kia Rio X-Line c государственным номером <***> попал в ДТП, что подтверждается копией постановления № 18810278190420242095 по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 г. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду ООО «Сократ СПб» № СО00023985 от 09.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio X-Line г/н <***>, составила 95 824, 17 руб. В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между сторонами, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по соглашению сторон. Задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 договора составляет сумму в размере: (95 824, 17-70 000)*0,25%+50 000=56 456, 04 руб. 04.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н 16.01.2020 г. с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности (претензия доставлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с официального сайта Почты России, почтовым идентификатором № 19105535133266), однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. В соответствии с п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендатор вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателям о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Общая сумма задолженности с учетом уточнения заявленных исковых требований составила 101 620, 87 руб. (56 456, 04 руб.+45164,83 руб.).

В возражениях на заявленные исковые требования ФИО1 просит исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 % от уплаченной истцом. В возражениях указано на то, что действительно 07.11.2019 г. ответчик управляя транспортным средством – автомобилем Kia Rio X-Line г/н <***> попал в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 г. После совершения ДТП ответчик сообщил арендодателю – истцу о случившемся и был готов возместить убытки, на что не получил ответа. 10.06.2020 г. по месту регистрации ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 56 456, 04 руб., которую ответчик получил 15.06.2020 г. 22.06.2020 г. ответчик направил свои возражения на претензию, указывая, что сумма ремонта транспортного средства завышена, при этом документы, подтверждающие финансовое обоснование претензии, не представлены. По запросу ответчика ООО «Эгида» проведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, которым управлял ответчик 07.11.2019 г., на момент совершения ДТП (отчет № 163/10/20). Согласно вышеуказанному отчету рыночная стоимость ущерба составила 54 300 руб. На основании п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба 70 000 руб. Также ответчик указывает, что расчет пени за просрочку оплаты задолженности в период с 18.06.2020 г. по настоящее время является необоснованным и не подлежащим взысканию по причине того, что претензия ответчиком получена лишь 15.06.2020 г., то есть до 18.06.2020 г. ответчик не мог направить денежные средства, кроме того, в претензии указано что сумму необходимо предоставить в течении 10 суток. При этом ответчик направлял в адрес истца возражения на претензию, в которых указал о несогласии с суммой задолженности, и о том, что не было предоставлено подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель ООО «Новые транспортные системы», ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 7, 97, 135).

С учетом вышеизложенного, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 625 Кодекса установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, 09.03.2018 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты № 232547.

По условиям п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. Согласно п. 4.3.3 договора, арендатор обязуется управлять автомобилем лично. Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору (п. 4.3.5 договора).

Установлено, что автомобиль Kia Rio X-Line г/н <***> был передан ответчику и находится во владении истца на основании договора лизинга между истцом и АО «Лизинговая компания Европлан» № 2019053-ФЛ/МТ4-19 от 30.01.2019 г.

Так, 07.11.2019 г., ответчик, используя автомобиль Kia Rio X-Line c государственным номером <***> попал в ДТП, что подтверждается копией постановления № 18810278190420242095 по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 г.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между сторонами, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по соглашению сторон.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 договора составляет сумму в размере: (95 824, 17-70 000)*0,25%+50 000=56 456, 04 руб.

04.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 16.01.2020 г. (л.д. 71-72, 73, 74-75) с просьбой оплатить указанную выше сумму задолженности, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности ответчиком не произведена. Ответчик в своих возражениях на претензию, направленных в адрес истца 22.06.2020 г., указал, что не согласен с суммой задолженности, полагал, что сумма в размере 15 000 руб. является достаточной для возмещения причиненных автомобилю механических повреждений в результате совершенного ответчиком ДТП (л.д. 101-102, 103).

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Поскольку обязанность передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии возложена в силу договора на истца, как арендодателя, бремя доказывания этого факта лежит на последнем.

Согласно заказ-наряду ООО «Сократ СПб» № СО00023985 от 09.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio X-Line г/н <***>, составила 95 824, 17 руб.

Как уже было указано выше, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 договора составила сумму в размере: (95 824, 17-70 000)*0,25%+50 000=56 456, 04 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанная истцом сумма в счет возмещения материального ущерба завышена и предъявил отчет № 163/10/20 об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного транспортному средству Kia Rio X-Line г/н <***> по состоянию на 07.11.2019 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X-Line c государственным номером <***> по состоянию на 07.11.2019 г. составила 54 300 руб.

Следовательно, разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спорного договора аренды, передачи транспортного средства ответчику и ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договору.

В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Используя указанные правила, суд приходит к выводу, что условия договора аренды, заключенного между сторонами, предусматривают, что в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб., следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб., поскольку сумма ущерба в результате ДТП не превысила 70 000 руб. В данном случае истцом представлен заказ-наряд ООО «Сократ СПб» № СО00023985 от 09.11.2019 г., где указано на выполненные работы по заказ-наряду, такие как: задний мост – разобрать/собрать; бампер з/с/у вкл; оба задн фонаря с/у; спойлер бампера з-с/у; ось здн-с/у; шина з пр с/у (колесо снято); тормозной контур з-прокачать; углы установки колес-регулировка на обую сумму 9 240 руб., а также указано расходная накладная к заказ-наряду на сумму 86 584, 17 руб., исходя из которой, что диск колесной, колпак колесной, балка задней подвески, щиток г/з задний прав, бампер задний нижняя часть, фиксатор бампера правый, птф задний правый, заклепка составили сумму 86 584, 17 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio X-Line г/н <***>, составила 95 824, 17 руб. В указанном заказе-наряде не указаны повреждения, а указана лишь стоимость заменяемых деталей и выполненных работ. При этом, акт выполненных работ и документы, подтверждающие оплату выполненных работ в указанном выше размере не представлены. Сведения истца о фактической стоимости ремонта транспортного средства суд находит недостоверными, поскольку указанная в них стоимость новых запасных частей транспортного средства является чрезмерно и необоснованно завышенной. Вместе с тем, отчет об оценке выполнен квалифицированным специалистом, обладающим достаточными познаниями для оценки стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонтных работ согласно отчету ответчика по восстановлению ТС составила 5 057, 5 руб., а стоимость запасных частей для восстановительного ремонта ТС с учетом физического износа 49 229, 89 руб. (л.д. 106-120).

При рассмотрении дела стороны не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба.

Выплата же истцом денежных средств за ремонт автомобиля по его восстановлению не освобождает истца от бремени доказывания того факта, что расходы именно в таком объеме были необходимы для восстановления транспортного средства. Поскольку никаких иных доказательств истцом не было представлено, то суд считает возможным определить размер выплаты исходя из отчета ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты суммы задолженности при ДТП в период с 18.06.2020 г. по 10.07.2020 г., суд исходит из следующего. На момент подачи искового заявления, с учетом уточнений, размер пени составил 45 164, 83 рублей из расчета: 56 456, 04 руб.*16 дней*5%.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

В силу ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендатор вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателям о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Таким образом, с учетом того, что сумма ущерба не превысила сумму указанную договором в размере 70 000 руб. и составляет 54 300 руб., сумма задолженности согласно условиям договора составляет 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период указанный истцом с 25.06.2020 г. по 10.07.2020 г. (16 дней) в размере 40 000 руб. из расчета: 50 000 руб. *16 дней *5%.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки (пени), которую истец просит взыскать по условиям договора, составляет 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимая во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижает ее до 30 000 руб., оснований для еще большего снижения неустойки не имеется, так как достоверных и достаточных доказательств факту несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с учетом частично удовлетворенных исковых требований в размере 3 054 руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере 50 000 руб., пени за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 30 000 руб. за период с 25 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, государственную пошлину в размере 3 054 руб., а всего 83 054 (Восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-549/2020 (УИД 86RS0013-01-2020-001734-76) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 26.11.2020

Судья Першина Е.Ю.

Помощник судьи Ахмедова Н.Р.