Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донского Владимира Юрьевича к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Донской В.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что, начиная с декабря 2003 года, владеет недвижимым имуществом - однокомнатной квартирой (комнатой), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № Спорное жилое помещение находится в бывшем здании общежития, которое до 27.05.2004 находилось в фактическом владении ОАО «Дальшахтострой», являлось федеральной собственностью, и поэтому не было включено в конкурсную массу при ликвидации указанного АО, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2014. ОАО «Дальшахтострой» прекратило свою деятельность (ликвидировано) 27.05.2004 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2004. На момент вселения истца в квартиру в декабре 2003 года администрация города Артема собственником общежития и спорного помещения не являлась, собственником здания общежития на тот период времени являлось государство (государственная собственность), следовательно, согласия (решения) администрации на вселение истца в квартиру не требовалось. Истец состоял в трудовых отношениях АООТ «Дальшахтострой» с 02.09.1996 по 11.11.1996. В период работы в АООТ «Дальшахтострой» истец вселился в общежитие и с 12.09.1996 по 09.12.2003 был зарегистрирован по месту жительства в здании общежития по адресу: <адрес>. С 18.12.2003 по настоящее время истец зарегистрирован ПВС Артемовского ГУВД Приморского края по месту жительства по адресу: <адрес> Признанного государством собственника квартира не имеет. По имеющимся у истца сведениям здание общежития включено в реестр муниципального имущества. Договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был. Владение жилым помещением осуществляется истцом более 15 лет не на основании договорных обязательств. Истец, уточнив требования, просил суд истребовать в пользу истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. (5-й этаж), кадастровый № из чужого незаконного владения ответчика, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (5-й этаж), кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.Н. поддержал уточненные требования по доводам иска, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Артемовского городского округа Чубченко А.Е. возражала против уточненных требований, по доводам, указанным в возражении на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лило, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что Донской В.Ю. с 18 февраля 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Артемовского городского суда от 11 июля 2012 года исковые требования Донского В.Ю. о признании права на заключение договора социального найма на указанную квартиру удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2012 года указанное решение отменено, исковые требования Донского В.Ю. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что вселение Донского В.Ю. в спорную квартиру произведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Судебной коллегией установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе ОАО «Дальшахтострой» и передано в муниципальную собственность 14 октября 2003 года. Донской В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальшахтострой» с 02 сентября по 11 ноября 1996 года. На момент регистрации в спорной квартире в 2003 году Донской В.Ю. в трудовых отношениях с ОАО «Дальшахтострой» не состоял. Кроме того, на момент регистрации Донского В.Ю. в спорной квартире был зарегистрирован (с 1989 года) Л.В.Ю. который от своих прав на жилое помещение не отказывался, утратившим право пользования квартирой на момент вселения в нее Донского В.Ю. не признавался.

Решением Артемовского городского суда от 17 июня 2016 года по делу № 2 – 1648/2016 исковые требования администрации Артемовского городского округа к Донскому Владимиру Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Донской Владимир Юрьевич признан не приобретшим право пользования и выселен из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно сообщению УФССП по Приморскому краю ОСП г. Артема, исполнительное производство №, возбужденное 25.11.2016, до настоящего времени не окончено. 05.02.2020 в связи с неисполнением требования об исполнении решения суда должнику направлено предупреждение о вскрытии помещения на 11.03.2020, а также установлен сроки исполнения требований исполнительного документа до 05.03.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что добросовестность владения спорным имуществом как своим собственным подтверждения не нашла, с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда Донскому В.Ю. известно об отсутствии у него права пользования жилым помещением, кроме того, вступившим в законную силу решением суда Донской В.Ю. выселен из жилого помещения в 2016 году, однако продолжает проживать в нем, не снимается с регистрационного учета и не выселяется, что подтверждается информацией, предоставленной судебным приставом-исполнителем.

Поскольку факт добросовестного владения недвижимым имуществом подтверждения не нашел, оснований для признания истца собственником спорного жилого помещения не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения вправе собственник (либо иной законный владелец) имущества, требования Донского В.Ю. об истребовании из незаконного владения ответчика также удовлетворению не подлежат.

В отношении доводов о том, что администрация Артемовского городского округа не обладает правом собственности в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе ОАО «Дальшахтострой».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2002 года ОАО «Дальшахтострой» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 14.10.2003 года № 1273 от ОАО «Дальшахтострой» в муниципальную собственность города Артема передано общежитие <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и инженерные сети к нему.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, в связи с чем администрацией здание общежития принято в муниципальную собственность.

Кроме того, истец, не являясь законным собственником или владельцем спорного объекта недвижимости не управомочен оспаривать право собственности ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Донского Владимира Юрьевича к администрации Артемовского городского округа о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья Е.А. Шестухина