Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлениюФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по ... (далее УМВД России по ...) о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, о возмещении материального и морального вреда, причиненного действиями и бездействиями Управления МВД России по ..., выразившегося в незаконном отказе в предоставлении отпуска, отказа в выплате материальной помощи в 2020 году,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по ... и просил: обязать УМВД России по ... в незамедлительном предоставлении ему основного отпуска за 2020 год, либо взыскании с УМВД России по ... в его пользу денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск, дополнительные отпуска за 2020 год и материальную помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания за 2020 год, денежную сумму в размере 223 872 рубля 58 копеек, обязать УМВД России по ... незамедлительно уволить его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 уточнил свои требования и просит обязать УМВД России по ... в незамедлительном предоставлении основного отпуска за 2020 год в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней – выходных, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, а также времени на путь следования (6 календарных дней времени на путь, согласно требований ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), к месту проведения отпуска и обратно и соответственно обязать изменить дату его увольнения со службы из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ... на ... о взыскании с УМВД России по ... в его пользу денежное довольствие за не предоставленный отпуск за 2020 год, в количестве 31,84 календарного дня, денежную сумму 131 155 рублей 50 копеек и неустойку денежную сумму 3 348 рублей 31 копейка, о взыскании с УМВД России по ..., в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ... до ... состоял на службе в качестве ... Отделения МВД России по ..., имел специальное звание майор юстиции. ... на имя начальника УМВД России по ... им был направлен рапорт на предоставление очередного отпуска за 2020 год с последующим увольнением из ОВД, который был зарегистрирован в ОДИР УМВД России по ....... Ответ на указанный рапорт ему предоставлен ..., по истечении более 30 суток, тем самым начальником УМВД России по ... грубо нарушены требования Федерального Закона 59-ФЗ от 2006 года, согласно которого обращения рассматриваются и ответ предоставляется в течении 30 суток (дней). В своем ответе начальник УМВД России по ... указал, что рапорт от ... рассмотрен, в удовлетворении рапорта на отпуск с последующим увольнением из ОВД, в части предоставления отпуска с ... с последующим увольнением из органов внутренних дел ему отказано. Также указано, что согласно утверждённому графику отпусков руководящего состава УМВД России по ... на 2020 год, ему запланирован отпуск с ... и разъяснено, что в соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, сотруднику ОВД, увольняемому со службы в органах внутренних дел по определённым указанной нормой основаниям, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующие и текущие годы. Для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований к порядку представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы, оформлению документов, связанных с увольнением со службы, а также учитывая время, необходимое для окончательного расчета с увольняемым со службы сотрудником, вопросы реализации его рапорта в части увольнения из ОВД по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» будут рассмотрены после его выхода на службу по окончании отпуска за 2019 год. Материальная помощь за 2020 год будет выплачена в порядке, установленном приведёнными нормами, при поступлении соответствующего рапорта. С отказом в предоставлении ему основного отпуска за 2020 год, в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней – выходных, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, а также времени на путь следования (6 календарных дней, либо больше, исходя из фактически потраченного времени в пути, согласно требований ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), к месту проведения отпуска до Турции по маршруту Межгорье-Уфа-Турция и обратно воздушным транспортом, с оплатой проезда ему одному члену семьи, не согласен. Предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации отпусков регулируется, в частности, ст.ст. 56-64 ФЗ О службе, которые определяют виды отпусков, порядок их предоставления, продолжительность основного отпуска, а также иные вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации отпусков. Часть 2 ст. 3 ФЗ О службе указывает о том, что в случаях, когда правоотношения, связанные со службой не урегулированы специальными нормативными правовыми актами, необходимо руководствоваться требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статьей 127 ТК РФ. В связи с тем, что согласно решению Сибайского городского суда от 2012 года, он воспитывает своих двоих несовершеннолетних детей в возрасте 14 и 11 лет без матери (фио3), которая участия в воспитании своих несовершеннолетних детей не принимает, не платит алименты на содержание детей, в связи с чем осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ ... (аналогично как при составлении графика отпусков на 2019 год), согласно требований ст.ст. 123, 264 Трудового кодека России, он подал рапорт на имя своего непосредственного начальника - врио начальника Отделения МВД России по ... майора полиции фио1, с просьбой включить его в график отпусков за 2020 год, со ..., который его желание уйти в отпуск за 2020 год с указанной даты поддержал, сделав на его рапорте резолюцию о включении его в график отпусков с указанного периода. В рапорте на отпуск поданным им ... отказано УМВД РФ по ... без обоснования причин такого отказа, также имеется отметка помощника начальника Отделения по РЛС (по работе с личным составом) Отделения МВД России по ...фио2, о том, что его отпуск за 2020 год запланирован со ..., на рапорте имеется ходатайство его непосредственного начальника - врио начальника Отделения МВД России по ...фио1, который согласен с его рапортом на предоставление ему отпуска за 2020 год со .... Таким образом, его непосредственный начальник, поддержал его волеизъявление уйти в очередной отпуск за 2020 год со ..., что подтверждается его резолюцией и подписью, удостоверено резолюцией и подписью помощника начальника Отделения по РЛС Отделения МВД России по .... Начальником УМВД России по ... ему незаконно отказано в увольнении из органов внутренних дел. В своем ответе им указано, что для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований к порядку представления сотрудников ОВД к увольнению со службы, оформлению документов, связанных с увольнением со службы, а также учитывая время, необходимое для окончательного расчета с увольняемым со службы сотрудником (указанные основания отказа в увольнении не указаны ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации), вопросы реализации его рапорта в части увольнения из ОВД по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ будут рассмотрены после его выхода на службу по окончании отпуска за 2019 год, т.е. после ... (так как его отпуск за 2019 год по ...). При этом начальником УМВД России по ... отказ о его увольнении, надлежащим образом не мотивирован, отсутствует ссылка на конкретную норму нормативного акта, что в свою очередь в очередной раз подтверждает незаконность его отказа в его увольнении из ОВД. Таким образом, начальник УМВД России по ... его рапорт на увольнение из ОВД хотел рассмотреть начиная с 43 суток с момента его подачи рапорта на увольнение из ОВД чем грубо нарушены не только требования ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но и нарушено требование трудового законодательства, согласно которого его рапорт на отпуск с последующим увольнением он должен был рассмотреть в течении двух недель. Начальник УМВД России по ... незаконно требовал выйти его из очередного отпуска на службу, тем самым продолжить службу в ОВД, чем нарушил требования Конституции Российской Федерации – труд свободен, хотя свое нежелание продолжать службу в ОВД он указал заблаговременно в своем рапорте от .... Согласно ст.135 приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам на основании приказа руководителя оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. Согласно ст. 136 названного приказа решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года. Согласно ст. 136.1. данного приказа, при увольнении сотрудника не полученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты. То есть материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год, выплачивается сотруднику независимо от предоставленного ему отпуска. В письме Федеральной службы по труду и занятости от ...№... разъяснены отдельные вопросы, касающиеся увольнения работника по собственному желанию. Увольнение работника по его инициативе может осуществляться и в период нахождения работника в отпуске, и в период его временной нетрудоспособности. Таким образом, дата увольнения может приходиться на указанные периоды. Запрет на увольнение работника в вышеуказанные периоды действует только в отношении увольнения по инициативе работодателя. Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его работодателю по почте (к примеру, заказным письмом). Увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ (двухнедельного срока), либо в срок, указанный в заявлении работника. Указанное положение также отражено в апелляционном определении Московского городского суда от 18.10.2016 № 33–41424/2016 и Ростовского областного суда от 01.07.2014 № 33-8091/2014). Выплата компенсации за неиспользованные отпуска за 2020 год, материальную помощь, не была произведена ответчиком в срок, установленный ч. 8 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Расчет незаконно невыплаченных сумм денежного довольствия (заработной платы и других видов оплаты труда) по состоянию на предполагаемую дату увольнения из ОВД – ...: Материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания. Один оклад денежного содержания в ОВД МВД складывается из оклада по должности и оклада по специальному званию. Его оклад по должности составляет 19525 рублей, оклад по специальному званию составляет 12475 рублей, соответственно 19525 + 12475 = 32000, итого 32000 рублей – размер материальной помощи. Его основной отпуск (сотрудника, проходящего службу в районах крайнего севера) составляет 45 календарных дней (10 дней выходных), его дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел составляет 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день составляет 9 календарных дней, 6 дней за дорогу, итого 80 дней. Его денежное довольствие в месяц составляет (после удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) соответственно) 124 400 рублей. Указанная сумма делится на среднее количество дней в месяце 30,2, то есть 124 400:30,2 = 4 119,205298013245 – среднее денежное довольствие в день, которое умножаем на количество дней отпуска, подлежащих предоставлению в 2020 году (с учетом проезда) – 80 дней, то есть 4 119,205298013245 х 80 = 329 536 рублей. Таким образом денежное довольствие за не предоставленный отпуск за 2020 год по состоянию на ... составляет 329 536 рублей. Материальная помощь 32000 рублей + денежное довольствие за отпуск 329536 рублей = 361 536 рублей. Денежная компенсация за выполнение работы сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени в количестве 9 календарных дней за 2019 год, составляет: 4 119,205298013245 – среднее денежное довольствие в день, которое умножаем на количество дней «переработки», 4 119,205298013245 х 9 = 37 072 рубля 85 копеек. Общая сумма незаконно не выплаченной ему заработной платы и других выплат, причитающихся согласно действующего законодательства России, составляет 398 608 рублей (361 536+37 072 = 398 608 рублей). Указанная сумма денежного довольствия должна была быть ему выплачена .... Проценты (денежной компенсации), согласно ст. 236 трудового кодекса РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (...), с ... составляет: Задолженность 398 608 рублей. Период просрочки с ... по .... Дней просрочки - 21. Доля ставки ЦБ РФ 1/150. Ставка 6,25. Формула расчета: 398 608 х 21 х 1/150 х 6,25 = 3 348 рублей 31 копейка. Неустойка составляет 3 348 рублей 31 копейка. ... УМВД РФ по ... ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 48,16 дней. То есть ему положено денежное довольствие за 80 календарных дней отпуска за 2020 год. Вычитается из 80 компенсированный отпуск, т.е., 80 - 48,16 = 31,84 – за столько дней ему не выплачено денежное довольствие за не предоставленный отпуск. В денежном выражении: 31,84 (день) х 4 119,205298013245 (среднее денежное довольствие в день) = 131 155 рублей 50 копеек. Сумма незаконно не выплаченной ему заработной платы (в связи с незаконным отказом в предоставлении ему отпуска за 2020 год), причитающихся согласно действующего законодательства России, составляет 131 155 рублей 50 копеек. Согласно ч.5 ст. 57 вышеназванного ФЗ сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, основные отпуска за два года по его желанию могут быть соединены, о чем он просил в своем рапорте от ..., который он отозвал в связи с незаконным отказом в предоставлении ему очередного отпуска за 2020 год начальником УМВД РФ по .... Результатом незаконного отказа в предоставлении отпуска за 2020 год, увольнения из органов внутренних дел и в выплате материальной помощи в 2020 году, стало нарушение его права на справедливое вознаграждение за труд, предусмотренное в качестве одного из принципов службы в органах внутренних дел (статья 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), Конституционного права на свободу труда, выбора рода деятельности. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств (в невозможности слетать на отдых в Турцию, так как до 2019 года выезд в Турцию сотрудникам ОВД был запрещён), в бессоннице, в связи с появлением тревоги за свое будущее, за будущее своей семьи и в том числе его несовершеннолетних детей, невозможностью получения пенсии и устройства на новую работу. Причиненный ему моральный вред, выразившийся в незаконном отказе в предоставлении отпуска, своевременного увольнения из органов внутренних дел и в выплате материальной помощи в 2020 году, он оценивает в сумме 1000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные требования поддержал полностью, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по ... – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования истца не признал, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4 и представителя ответчика УМВД России по ... - ФИО5

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 с ... до ... состоял на службе в качестве ... Отделения МВД России по ... Управления министерства внутренних дел России по ..., что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ..., дополнительным соглашением к нему от ... и приказом начальника УМВД России по ... за 2017 год №... л/с от ....

Согласно приказу начальника УМВД России по ...№... л/с от ...ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ....

Истец ФИО4, находясь в очередном основном отпуске за 2019 год, ... на имя начальника УМВД России по ... направил рапорт на предоставление очередного отпуска за 2020 год с последующим увольнением из ОВД, где просил предоставить ему основной отпуск за 2020 год, в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней – выходных, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, а также время на путь следования (6 календарных дней, либо больше, исходя из фактически потраченного времени в пути, согласно требований ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), к месту проведения отпуска до Турции по маршруту Межгорье-Уфа-Турция и обратно воздушным транспортом, с оплатой проезда ему и всем членам его семьи, с ..., соответственно отпуск будет проводить в Турции, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также в своем рапорте, просил выплатить ему материальную помощь к отпуску за 2020 год, в размере 1 оклада денежного содержания.

УМВД России по ... рассмотрев рапорт истца от ..., отказал в удовлетворении на отпуск с последующим увольнением из ОВД, в части предоставления отпуска с ... с последующим увольнением из органов внутренних дел со ссылкой на то, что согласно утверждённому графику отпусков руководящего состава УМВД России по ... на 2020 год, ФИО4 запланирован отпуск с .... В выплате материальной помощи за 2020 год отказано.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ... истец обращался с рапортом на имя временно исполняющего обязанности начальника Отделения МВД России по ...фио1, в котором просил включить его в график отпусков за 2020 года с января 2020 года. На указанном рапорте проставлена резолюция фио1 о включении ФИО4 в график отпусков с указанного периода.

Также в материалы дела истцом представлен рапорт от ... на имя временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по ... на предоставление ФИО4 неиспользованного отпуска за 2019 года и соединения основного отпуска за 2020 год.

Как следует из выше указанного рапорта, отпуск ФИО4 за 2020 год запланирован со ....

Согласно статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Это предполагает регулировку вопроса отпуска с последующим увольнением, в соответствии с трудовым кодексом РФ, так как данный вопрос не урегулирован специальными нормами.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2007г. №131-О-О, труд в России свободен, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ).

Отпуск - это гарантия, установленная законодательством о труде, в том числе специальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, представляющая собой право быть освобожденным от исполнения служебных обязанностей при сохранении за сотрудником денежного довольствия и замещаемой им должности.

Предоставление отпуска сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации является обязательным, если сотрудник не воспользовался своим правом в течение календарного года, то при принятии решения об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по определенным основаниям он имеет право на предоставление такого отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ О службе).

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации отпусков регулируется, в частности, ст.ст. 56-64 ФЗ О службе, которые определяют виды отпусков, порядок их предоставления, продолжительность основного отпуска, а также иные вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации отпусков.

Частью 11 ст. 56 ФЗ О службе определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

При этом порядок предоставления такого отпуска перед увольнением из органов внутренних дел не урегулирован ФЗ О службе, следовательно, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 3 ФЗ О службе, которая указывает о том, что в случаях, когда правоотношения, связанные со службой не урегулированы специальными нормативными правовыми актами, необходимо руководствоваться требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статьей 127 ТК РФ.

Таким образом, сотрудник может воспользоваться правом на предоставление отпуска перед увольнением, но при этом необходимо учитывать общее правило: правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации прекращаются в день, предшествующий началу отпуска, а отпуск продлению на период временной нетрудоспособности не подлежит.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, такие как: рапорт на отпуск ФИО4 за 2020 год, согласно которому его отпуск запланирован с января 2020 года, а представителем ответчика доказательств иного суду не предоставлено, а также, что на основании приказа начальника УМВД России по ... за 2019 год №... л/с от ... истец ФИО4 с ... по ..., т.е. в период рассмотрения его рапорта на отпуск за 2020 год, находился в отпуске за 2019 год, суд считает, что ответчиком нарушено законное право истца на предоставление ему отпуска с января 2020 года. При этом, ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства того, что отпуск ФИО4 за 2020 год запланирован именно с ..., не предоставлен график отпусков руководящего состава УМВД России по ... за 2020 года, на который ссылается УМВД России по ..., мотивируя свой отказ в предоставлении ФИО4 отпуска за 2020 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах крайнего севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней (к последним отнесены сотрудники проходящие службу в УМВД России по ...).

Согласно ч. 5 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, основные отпуска за два года по его желанию могут быть соединены.

На основании части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы материального права, ФИО4, по его желанию, отпуска за 2019 и 2020 год должны были быть соединены, а при решении вопроса о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска перед увольнением должно было учитываться мнение ФИО4, т.е. самого сотрудника органа внутренних дел, который может потребовать предоставить очередной отпуск, либо выплатить денежную компенсацию за не использованный отпуск в год увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, отказ начальника УМВД России по ... об увольнении из органов внутренних дел ФИО4 является незаконным, он не мотивирован, отсутствуют ссылки на конкретные нормы права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ст. 135 приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам на основании приказа руководителя оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. Согласно ст. 136 названного приказа решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года. Согласно ст. 136.1. данного приказа, при увольнении сотрудника не полученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты. Как видно из содержания данной нормы выплата материальной помощи сотруднику не ставится в зависимость от наступления какого-либо события и должна выплачиваться сотруднику по его желанию с началом календарного года.

Таким образом, отказ начальника УМВД России по ... в выплате ФИО4 материальной помощи за 2020 год по рапорту от ..., является не законным.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на ... истец продолжал находиться в отпуске, следовательно, рапорт о включении его в график отпусков с ... не имеют правового значения для настоящего дела, не состоятельны. Так на основании ч.3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Таким образом, ФИО4 отпуск за 2020 год, должен был быть предоставлен в январе 2020, по его рапорту, а в случае не реализации им отпуска в определенный графиком срок, в следующие месяцы текущего 2020 года, т.е. в любое удобное для истца время. В свою очередь согласно ч. 6 ст. 56 ФЗ Федерального закона 342-ФЗ, в исключительных случаях, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. При этом, ответчиком в суд каких-либо документов, подтверждающих согласованный с ФИО4 перенос его отпуска за 2020 год, не предоставлен.

Доводы ответчика, что в силу положений ч. 5 ст. 57 Закона о службе сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, основные отпуска за два года по его желанию могут быть соединены, следовательно, соединение отпусков – это возможность, а не обязанность ответчика, также являются ошибочными, не основанными на законе, так как свободное толкование закона запрещено.

Также доводы ответчика о том, что истцом после подачи рапорта от ..., не были исполнены обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 89 Закона о службе по направлению служебного удостоверения и жетона с личным номером несостоятельны, так истцом указано и не опровергается ответчиком, что ФИО4 было сдано закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером было направлено ФИО4 в соответствующее кадровое подразделение до предполагаемой даты увольнения, т.е. до ... (уволен ...).

Также согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, то есть соблюдение процедуры увольнения это обязанность ответчика, а не увольняемого сотрудника органа внутренних дел. Между тем при отказе начальником УМВД России по ... в предоставлении отпуска за 2020 год и увольнения из органов внутренних дел ФИО4, по его рапорту от ..., не указаны вышеназванные основания отказа в виде не предоставления им каких-либо документов и выполнения каких-либо действий с его стороны.

Не допускается замена части отпуска денежной компенсацией сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, за исключением случая его увольнения со службы в ОВД (п. 7 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ).

Свой отказ в предоставлении отпуска за 2020 год и увольнения ФИО4 из органов внутренних дел УМВД России по ... мотивировало тем, что для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований к порядку представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы, оформлению документов, связанных с увольнением со службы, а также учитывая время, необходимое для окончательного расчета с увольняемым со службы сотрудником, вопросы реализации его рапорта в части увольнения из ОВД по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» будут рассмотрены после его выхода на службу по окончании отпуска за 2019 год. Данное основание отказа ответчиком ничем не подтверждено, отсутствует ссылка на конкретную норму права, также в Федеральном законе № 342-ФЗ отсутствует данное основание в отказе в предоставлении отпуска и увольнения из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно обязать УМВД России по ... предоставить основной отпуск за 2020 год в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней – выходных, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, всего 74 календарных дня и соответственно обязать изменить дату увольнения ФИО4 со службы из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ... на ..., так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что отпуск ФИО4 был запланирован с января 2020 года, он имел право соединить свой отпуск за 2020 год с отпуском за 2019 год, и, учитывая, что неиспользованный в установленный графиком срок отпуск должен быть предоставлен сотруднику органов внутренних дел в любое удобное для него время.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части предоставлении времени на путь следования 6 календарных дней к месту проведения отпуска и обратно, так как истец документально не обосновал количество необходимых дней для следования в отпуск и обратно в указанные дни.

Суд, считает необходимым взыскать с УМВД России по ... в пользу ФИО4 денежное довольствие за не предоставленный отпуск в 2020 году, в количестве 25,84 календарных дней, денежную сумму по следующему расчету: УМВД РФ по ...ФИО4 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2020 году за 48,16 дней. ФИО4 положено денежное довольствие за 74 календарных дня отпуска за 2020 год. Из 74 компенсированный отпуск, т.е., 74 - 48,16 = 25,84 (дня) – ФИО4 не выплачено денежное довольствие за не предоставленный отпуск в 2020 году. В денежном выражении: денежное довольствие ФИО4 в месяц составляет (после удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) соответственно) 124 400 рублей. Указанная сумма делится на среднее количество дней в месяце 30,2, то есть 124 400 : 30,2 = 4 119,205298013245 – среднее денежное довольствие в день, которое умножается на количество не компенсированных дней отпуска, подлежащих предоставлению в 2020 году – 25,84 дней, то есть: 4 119,205298013245 х 25,84 = 106440 рублей 26 копеек. Таким образом, денежное довольствие за не предоставленный отпуск за 2020 год по состоянию на ... составляет 106 440 рублей 26 копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата денежного довольствия за отпуск за 2020 год, не была произведена ответчиком в срок, установленный ч. 8 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты денежного довольствия за не предоставленный отпуск по следующему расчету: сумма незаконно не выплаченного денежного довольствия за отпуск в 2020 году, составляет 106 440 рублей 26 копеек. Указанная сумма денежного довольствия должна была быть выплачена не позднее .... Проценты (денежной компенсации), согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с ... по ... составляет: задолженность 106 440 рублей 26 копеек. Период просрочки с ... по .... Дней просрочки - 112. Доля ставки ЦБ РФ 1/150. Ставка до ... - 6,00%, ставка с ... – 5,50 %. Формула расчета с ... по ...: 106 440 х 68 х 1/150 х 6 = 2895 рублей 17 копеек и с ... по ... 106 440 х 44 х 1/150 х 5,5 = 1717 рублей 23 копейки. Итого неустойка составляет 2895,17 + 1717,23 = 4 612 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика, что истец не проходил службу в УМВД России по ..., однако исковые требования предъявил к УМВД суд находит не состоятельными. Судом материалами дела установлено, что истец ФИО4 проходил службу в УМВД России по ..., согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ... и дополнительного соглашения к данному контракту от .... Как усматривается из приказа начальника УМВД России по ...№... л/с от ..., ФИО4 был принят на службу и контракт заключен между ним и начальником Управления МВД России по .... Согласно приказу начальника УМВД России по ...№... л/с от ...ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ..., именно начальником УМВД РФ по .... Ответчиком информации о прохождении ФИО4 службы в другом подразделении органов внутренних дел, в материалы дела не предоставлено. Следовательно, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном лишении возможности получить заработную плату и гарантированные законодательством Российской Федерации льготы и компенсации при их выполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом принципа, разумности и справедливости. Размер определяется судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истцов, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку истцом заявлено три самостоятельных исковых требования, из которых 2 неимущественного характера, то по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому требованию цена иска определяется отдельно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера государственной пошлины по каждому исковому требованию, в общем размере 4021, 05 руб., из которых: 600 рублей за требования неимущественного характера, 3421, 05 руб. – за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по ... о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, о возмещении материального и морального вреда, причиненного действиями и бездействиями Управления МВД России по ..., выразившегося в незаконном отказе в предоставлении отпуска, отказа в выплате материальной помощи в 2020 году, удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по ... предоставить ФИО4 основный отпуск за 2020 год в количестве 45 календарных дней, 10 календарных дней – выходных, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, всего 74 календарных дня.

Обязать УМВД России по ... изменить дату увольнения ФИО4 со службы из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ... на ....

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ФИО4 денежное довольствие за не предоставленный отпуск в 2020 году, в количестве 25,84 календарных дней, в размере 106 440 рублей 26 копеек.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ФИО4 неустойку в размере 4 612 рублей 40 копеек.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу ФИО4 компенсацию морального ущерба в размере 5 000 руб.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с УМВД России по ... в пользу местного бюджета ЗАТО г.Межгорье государственную пошлину в размере 4021, 05 руб., из которых: 600 рублей за требования неимущественного характера, 3421, 05 руб. – за требования имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года к 17 часам.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова