Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Андреевой Лилии Фариховне, Андрееву Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Частный ЖЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истцом указано, что Андреева Л.Ф., и Андреев Г.В., являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 39 и ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится управляющей организации, осуществляющей функции по управлению данным многоквартирным домом. В соответствии с п. 2, ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающим из договора социального найма. Но в нарушении вышеуказанного законодательства, в период с 01.02.2014 года по настоящее время оплата ответчиками была произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 31.12.2017 года у них образовалась задолженность перед ООО «Частный ЖЭК» в размере 81210 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого сета № 04110740 за период с 01.02.2014 года по 31.12.2016 года, оборотно-сальдовой ведомостью за 2017 год. По данному факту в 03.07.2018 года ООО «Частный ЖЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ответчиков. Определением мирового судьи от 11.11.2019 года судебный приказ был отменен. На момент отмены судебного приказа, задолженность была удержана в исполнительном порядке. Оригиналы приказов хранятся в архиве отдела судебных приставов по Николаевскому району. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель имеет право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. ООО «Частный ЖЭК» ежемесячно извещает Ответчика о необходимости оплаты жилья путем направления квитанций. В квитанции указывается общая сумма задолженности, т.е. ответчик надлежащим образом, регулярно, информируется ООО «Частный ЖЭК» о необходимости произведения оплаты и сумме задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Управляющей организацией обязательства исполняются должным образом, в частности, Ответчику своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и прочим услугам, направленным на содержание общего имущества многоквартирного дома, не менее 3-х раз в неделю производится вывоз твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных. Ответчиком же обязательства по оплате услуг ООО «Частный ЖЭК» в полном объеме не выполняются. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Андреевой Л.Ф., и Андреева Г.В., в пользу Управляющей организации ООО «Частный ЖЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81210 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца, не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, так же дополнительно указала, что просит суд учесть тот факт, что судебный приказ был отменен 11.11.2019 года. Исковое заявление было направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд в августе 2020 года, так как на момент отмены приказа задолженность по заявленным требованиям была полностью погашена в исполнительном порядке. Исполнительное производство было окончено по фактическому исполнению. Законных оснований подавать исковое заявление после отмены судебного приказа у ООО «Частный ЖЭК» не было. Решения суда о повороте дела были вынесены 11.02.2020 года и 12.03.2020 года. Денежные средства были возвращены в июне 2020 года. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Андреева Л.Ф., в судебном заседании суду пояснила, что задолженности у нее нет, администрации Николаевского района она все платежи оплачивала, посчитала, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание назначенное на 12.10.2020 года ответчик Андреев Г.В., не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании проведенном 07.09.2020 года заявленные требования не признал, посчитал, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Представитель Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Как следует из выписки из поквартирной карточки квартиры <адрес>, в указанной квартире, общей площадью 62,4 кв.м., значится зарегистрированной наниматель Андреева Л.Ф. Так же значился зарегистрированным с 10.12.1993 года по 07.07.2020 года ее сын Андреев Г.В.

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Частный ЖЭК» на данную квартиру следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 года по 31.12.2017 года составляет 81210 рублей 43 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Частный ЖЭК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Л.Ф., и Андреева Г.В., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 03.07.2018 года за период 01.02.2014 года по 31.12.2017 года.

Определением мирового судьи от 11.11.2019 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, (абз. 1 п. 17 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1, ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ), (абз. 2 п. 18 Пленума).

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее, выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ, исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляется заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 11.11.2019 года.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом того, что не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ч. 2, ст. 204 ГК РФ, норму ч. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Поэтому положения ст. 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Вместе с тем в силу ч. 2 этой статьи течение срока давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцам – в течение срока давности. С этим связана норма ч. 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, срок давности по каждому платежу начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иной срок договором управления многоквартирным домом не устанавливался.

Определением мирового судьи от 11.11.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного выше, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, в настоящем случае срок оканчивается 11.05.2020 года (с учетом продолжения на шесть месяцев), суд полагает, что у истца было достаточно времени для предъявления иска в суд.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов 12.08.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.11.2019 года) срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения с настоящим иском, соответственно истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период 01.02.2014 года по 31.12.2017 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2, ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что исковое заявление было направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд в августе 2020 года, так как на момент отмены приказа задолженность по заявленным требованиям была полностью погашена в исполнительном порядке. Исполнительное производство было окончено по фактическому исполнению. Законных оснований подавать исковое заявление после отмены судебного приказа у ООО «Частный ЖЭК» не было. Решения суда о повороте дела были вынесены 11.02.2020 года и 12.03.2020 года. Денежные средства были возвращены в июне 2020 года, как основание прерывания срока давности обращения с настоящим исковым заявлением в суд, суд не принимает, поскольку для истца уже после отмены 11.11.2019 года определением мирового судьи судебного приказа стало очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства в установленном законом порядке.

В данном случае законодатель связывает, срок подачи искового заявления именно со времени отмены определением мирового судьи судебного приказа, а не с производными, последующими действиями, связанными с его отменой.

При этом суд учитывает, что каких либо требований о восстановлении срока исковой давности, исковое заявление не содержало.

Согласно ч. 3, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Андреевой Лилии Фариховне, Андрееву Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Новосёлов А.С.