Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Оксаны Александровны к ответчику правопреемнику Зайченко Елене Геннадьевне, Корниловой Татьяне Федоровне о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

установил:

Смирнова Оксана Александровна обратилась в суд с иском о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком Зайченко Е.Г. действующей по доверенности за Корнилову Т.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>. По ее мнению она исполнила свои обязательства по договору, выплатив ответчику 1300000 рублей. Однако поскольку имелась неузаконенная реконструкция, то сделка зарегистрирована не была.

В суде представитель истца – Смирнова Л.А. уточнила исковые требования, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи 6/11 доли жилого <адрес>, заключенной между Смирновой О.А. и Зайченко Е.Г. Признать за Смирновой О.А. право общей долевой собственности на 6/11 доли жилого <адрес>.

В суде представитель истца – Смирнова Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Корнилова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правопреемника привлечена наследник по завещанию дочь умершей, ответчик по делу Зайченко Е.Г.

Ответчик правопреемник Зайченко Е.Г. исковые требования не признала.

Третье лицо Колиниченко Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 554 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой О.А. (покупателем) и ответчиком Зайченко Е.Г. действующей по доверенности за собственника Корнилову Т.Ф. (продавцом) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>. Данная сделка зарегистрирована не была по причине наличия неузаконенной реконструкции. В соответствии с решением Трусовского районного уда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Корниловой Т.Ф. было признано право общей долевой собственности на 6/11 доли реконструированного жилого дома.

Обстоятельства заключения сделки по купле-продаже были также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО7

Вместе с тем, если по условиям сделки Корнилова Т.Ф. являлась собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 60,6 кв.м., то вследствие узаконения реконструкции по решению суда ее доля изменилась и стала 6/11 с другой общей площадью 111 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 121,8 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м.

Однако данные изменения доли и площади дома сторонами согласованы не были и иных сделок между ними не заключалось. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, в связи, с чем исковые требования о признании сделки состоявшейся не подлежат удовлетворению.

Другие требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре продажи недвижимости определены иные данные о жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих о том, что 6/11 доли была приобретена истцом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в суде установлено не было.

Из пункта 3 договора купли-продажи, следует, что стоимость доли составляет 1300000 рублей. Однако, в суде ответчик Зайченко Е.Г. пояснила, что денежная сумма была выплачена истцом не в полном объеме, всего выплачено 1050000 рублей, оставшаяся сумма 250000 рублей выплачена не была.

Доказательств о передаче истцом данной суммы суду предоставлено не было. Доводы представителя истца о наличии определения Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом Корниловой Т.Ф. от иска к Смирновой О.А. о взыскании суммы, возложении обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение было принято по другому спору и не содержит сведений о передаче суммы 250000 рублей как средства платежа по договору купли-продажи.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 67, пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, судом также разъяснено стороне истца право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Оксаны Александровны о признании сделки состоявшейся, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 14 октября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 18.10.2011 г. решение не вступило в законную силу.