Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Ш.Ш. к Курмангалиной М.Б., конкурсному управляющему Фарвазову Р.А., Галееву Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Ш.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Фарвазов Р.А. незаконно заключил с Курмангалиной М.Б. договор купли-продажи пруда, расположенного вблизи <адрес>, не состоящего на балансе МУСП «Мичуринский» по лоту № 11. В газете «Шаранские просторы» размещено объявление о продаже пруда, лот № 11, не соответствующее действительности. На основании незаконного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подставному покупателю в лице Курмангалиной М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на объект: гидротехническое сооружение, адрес расположения: <адрес>, кадастровый номер №. Так как пруд не состоял на балансе МУСП «Мичуринский», никто не имел право продать пруд и ГТС, а с целью незаконного присвоения имущества, принадлежащего государству, на руках у Курмангалиной М.Б. оказались поддельные квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей бухгалтерии МУСП «Мичуринский», а не специальный счет конкурсного управляющего в банк. Этот же объект: гидротехническое сооружение - плотина, незаконно, формально передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО КФХ «Белый Амур», в лице его директора Галеева Р.М. на основании договора аренды. Истец просит признать договор купли-продажи пруда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, а также акт приемки-передачи к договору; признать ничтожным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Курмангалиной М.Б. на право собственности на объект: гидротехническое сооружение (плотина), исключить Курмангалину М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации №.

Впоследствии иск был уточнен, мотивируя тем, что в газете «Шаранские просторы» организатором торга Фарвазовым Р.А. не размещено объявление о продаже пруда ГТС (плотины), в нарушении п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей, что не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по мету нахождения должника. Согласно справке почтамта г. Туймазы тираж газеты «Шаранские просторы» составляет 4 090 экземпляров, периодичность выхода 3 раза в неделю. Население района составляет 22 100 человек. Журнал «Коммерсант» не выписывает ни один житель Шаранского района. Газету «Йэшлек» выписывают 4 жителя района. Из сравнения количества выписываемых газет и журналов самой читаемой и распространенной является газета «Шаранские просторы», вся информация жителям района поступает со страниц этого издания. Объявление о торгах в журнале «Коммерсант» за № 218 от 17 ноября 2012 года является ненадлежащим, поскольку журнал издается в г. Москва. Извещение, размещенное в этом журнале, не содержит существенных сведений об объекте ГТС (плотина), подлежащее реализации, наоборот, вводит в заблуждение реальных и возможных участников торга, указывая объект как «пруд». Отсутствие сведений о предмете торгов, особенно в случае несоответствия предмета торгов, не позволяет реально сформировать желания потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, что значительно уменьшает число таких участников. Правоустанавливающие документы на пруд (предмет торгов) у организатора отсутствуют. Пруд, а также ГТС (плотина) не являются собственностью МУСП «Мичуринский», а находятся в хозяйственном ведении, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании незаконного договора купли-продажи пруда от ДД.ММ.ГГГГ Курмангалиной М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на гидротехническое сооружение. Так как пруд не состоял на балансе МУСП «Мичуринский», никто не имел право продать пруд и ГТС. Этот же объект недвижимости незаконно передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО КФХ «Белый Амур». Истец просит признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП «Мичуринский» МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, организатор торга - конкурсный управляющий Фарвазов Р.А.; признать договор купли-продажи пруда, расположенного на юго-восточной части <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим Фарвазовым Р.А. и Курмангалиной М.Б. недействительным, а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным договор аренды ГТС (плотина) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курмангалиной М.Б. и ООО КФХ «Белый Амур», а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Курмангалиной М.Б. на право собственности на объект: ГТС (плотина), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключить Курмангалину М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись регистрации №; обязать Курмангалину М.Б. вернуть собственнику в лице администрации МР Шаранский район РБ полученное по недействительной сделке незаконно присвоенное имущество - ГТС (плотину), стороны вернуть в первоначальное положение, в случае если ответчик Курмангалина М.Б. докажет факт оплаты <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Закиров Ш.Ш. просил иск удовлетворить, по доводам, указанным в иске, пояснив, что он и другие жители <адрес> были лишены возможности участия в торгах, чем нарушены их права, данное гидротехническое сооружение они намерены приобрести в свою собственность.

В судебном заседании представитель истца Закирова Ш.Ш. адвокат Тимербулатов А.А. просил иск удовлетворить, по доводам, указанным в иске, поскольку был нарушен закон, регулирующий порядок торгов, а в результате были нарушены права жителей деревни на участие в торгах по продаже ГТС.

В судебное заседание ответчики Курмангалина М.Б., конкурсный управляющий Фарвазов Р.А., Галеев Р.М. не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МР Шаранский район РБ по доверенности Нуриев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, из поступившего отзыва на иск следует, что поскольку оспариваемые сделки были совершены до 01 сентября 2013 года, то необходимо руководствоваться нормами ГК РФ о недействительности сделок в редакции до ФЗ от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ. В своем иске истец не указал, каким требованиям закона или иным правовым актам не соответствуют оспариваемые им сделки, в связи с чем требования истца в части признания ничтожными договоров купли-продажи пруда и аренды гидротехнического сооружения (плотина) являются безосновательными. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется лишь факт проведения государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Тем самым, требование истца относительно признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и исключение Курмангалиной М.Б. из числа собственников в ЕГРП не соответствует действующему законодательству. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Шаранскому району не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.

Суд, учитывая мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и доводы иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.п. 3, 4, 7, 9Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от 20 июня 2011 года МУСП «Мичуринский» Шаранский район РБ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фарвазов Р.А..

Определением Арбитражного суда РБ от 31 мая 2013 года конкурсное производство в отношении МУСП «Мичуринский» завершено.

Из выписки из Реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехническое сооружение (плотина) №, расположенная на территории Мичуринского сельсовета Шаранского района РБ внесена в реестр Муниципального имущества МР Шаранский район РБ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № и находится на балансе у МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением главы администрации МР Шаранский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изготовлением технической документации, уточнением почтовых адресов и площадей объектов недвижимого имущества, в целях эффективного управления, обеспечения учета и оформления прав пользования муниципальной собственностью МР Шаранский район РБ в хозяйственное ведение МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № к настоящему распоряжению по акту приема-передачи.

Из перечня недвижимого имущества МР Шаранский район РБ, передаваемых в хозяйственное ведение МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ, акта приема-передачи следует, что конкурсный управляющий МУСП «Мичуринский» Фарвазов Р.А. принял гидротехническое сооружение (плотина) №, расположенное на территории Мичуринского сельсовета Шаранского района РБ.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехническое сооружение (плотина) расположено по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседание комиссии проведено по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ посредством публичного предложения по Лоту № 11. Комиссия решила, что согласно информационному сообщению о проведении торгов, опубликованному в газетах «Коммерсантъ» от 17 ноября 2012 года № 218; «Йэшлек» от 16 ноября 2012 года из-за признания повторных торгов несостоявшимися, имущество должника выставлено на продажу посредством публичного предложения. Согласно графику приема заявок 24 декабря поступила заявка: по лоту № 11 - Пруд от Курмангалиной М.Б., с которой будет заключен договор купли-продажи по лоту № 11.

Из сообщений организатора торгов конкурсного управляющего МУСП «Мичуриский», газеты «Комерсантъ» № 183 от 29 сентября 2012 года, № 218 от 17 ноября 2012 года лот № 11 заявлен как «Пруд».

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты «Шаранские просторы» сообщает, что в 2012 году в газете «Шаранские просторы» и в приложении на башкирском языке объявление конкурсного управляющего МУСП «Мичуринский» об открытии торгов, на которое выставлено имущество, в том числе пруд не публиковалось по причине не представления в редакцию данного объявления.

Из справки редакции газеты «Шаранские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тираж газеты составляет 4 900 экземпляров, периодичность выхода - 3 раза в неделю.

Из сообщения ОСП Туймазинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество подписчиков на 2012 год по Шаранскому району на следующие подписные издания составляет: журнал «Коммерсант» - 0 экз., газета «Яшлек» - 9 экз., газета «Шаранские просторы» - 4 589 экз..

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курмангалина М.Б. является собственником гидротехнического сооружения (плотина), протяженность площадь застройки <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, документом основанием является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ в лице конкурсного управляющего Фарвазова Р.А. и Курмангалиной М.Б., предметом договора является гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Основанием заключения данного договора является протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления прокурора Шаранского района РБ об устранении нарушений требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Шаранского района проведена проверка исполнения конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» Фарвазовым Р.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены следующие нарушения указанного законодательства. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ № 1049-р от 21 июля 2008 года в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». В данной газете № 183 от 29 сентября 2012 года опубликованы сведения о выставлении на торги имущества МУСП «Мичуринский» - пруда (лот № 11). В газете «Коммерсантъ» № 218 от 17 ноября 2012 года опубликованы сведения о том, что торги по лоту № 11 не состоялись в связи с отсутствием заявок, объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения по лоту № 11 (пруд). Вместе с тем, пруд в собственности МУСП «Мичуринский» не находится, расположен на земельной участке с кадастровым номером №, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения водных объектов. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Таким образом, конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» Фарвазовым Р.А. указанный пруд включен в конкурсную массу и реализован быть не мог. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» Фарвазовым Р.А. заключен договор купли-продажи № 19 с Курмангалиной М.Б. о продаже имущества по лоту № 11 - пруд - сооружение, назначение: Гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №. Курмангалиной М.Б. оформлено право собственности на гидротехническое сооружение - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о результатах торгов имущества по лоту № 11 - пруд, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19 января 2013 года. По результатам торгов, имущество по лоту № 11 - пруд продан Курмангалиной М.Б., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № 9. Таким образом, конкурсным управляющим сообщение о продаже имущества МУСП «Мичуринский» - гидротехнического сооружения (плотина) в порядке, установленном ст. 28 настоящего ФЗ и в печатном органе по месту нахождения должника не опубликовывались. Также в нарушение п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» Фарвазовым Р.А. о продаже гидротехнического сооружения в официальном издании не опубликованы. С учетом изложенного, конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» Фарвазовым Р.А. нарушаются требования вышеназванного закона, вследствие чего нарушаются права должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие действительных сведений о предмете торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ), а также отсутствие сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП «Мичуринский» не позволяет реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей и желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов. Следует также принять во внимание краткосрочность приема заявок для участия в аукционе, положения ст. 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Указанные нарушения имеют существенное влияние на результат торгов и ущемляют права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования Закирова Ш.Ш. о признании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже пруда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, поскольку нарушена процедура проведения торгов, так как конкурсным управляющим МУСП «Мичуринский» были опубликованы сведения о продаже «Пруда», в то время как фактически продано гидротехническое сооружение (плотина). Кроме того, сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП «Мичуринский» отсутствуют.

Исковые требования о признании договора купли-продажи пруда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между конкурсным управляющим Фарвазовым Р.А. и Курмангалиной М.Б., а также акта приема-передачи к договору, обязании Курмангалиной М.Б. вернуть полученный по недействительной сделке спорный объект недвижимости администрации МР Шаранский район РБ также подлежат удовлетворению, поскольку недействительность торгов, а также недействительность протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества пруда от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению исковые требования Закирова Ш.Ш. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на гидротехническое сооружение, а также аннулировании записи о регистрации данного объекта недвижимости на имя Курмангалиной М.Б..

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными договора аренды гидротехнического сооружения (плотина) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курмангалиной М.Б. и ООО КФХ «Белый Амур», в связи с удовлетворением требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования о признании недействительным акта приема-передачи к договору аренды гидротехнического сооружения (плотина) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ суду сторонами не представлен.

Исковые требования о приведении сторон в первоначальное положение, в случае если Курмангалина М.Б. докажет факт оплаты 400 750 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 200 рублей с Курмангалиной М.Б..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закирова Ш.Ш. к Курмангалиной М.Б., конкурсному управляющему Фарвазову Р.А., Галееву Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить в части.

Признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП «Мичуринский» МР Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пруда - Сооружение, назначение: Гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, заключенный между конкурсным управляющим Фарвазовым Р.А. и Курмангалиной М.Б., а также акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на гидротехническое сооружение (плотина), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № на имя Курмангалиной М.Б., аннулировать запись регистрации №.

Обязать Курмангалину М.Б. возвратить приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение (плотину) администрации МР Шаранский район РБ.

Признать недействительным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина), протяженность площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курмангалиной М.Б. и ООО КФХ «Белый Амур»,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Курмангалиной М.Б. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2013 года.

Судья: И.А. Шапошникова