Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО6), ФИО5 об установлении долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что в квартире ... дома ... по улице Серго Орджоникидзе в городе Северодвинске зарегистрированы и проживают истцы Б-вы, ответчики являются собственниками указанной квартиры. У истцов с одной стороны и ответчиков с другой стороны имеются разногласия по порядку и размеру оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, истцы просят определить порядок и размер участия в расходах на содержание жилья и коммунальные услуги в равных долях, а именно, истцы солидарно оплачивают расходы в размере 1/2 доли, ответчики солидарно производят оплату в размере 1/2 доли, при этом начисления производятся с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО3 и отдельного документа, оформленного на любого ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФИО8 с иском не согласен.

Истцы, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцы в обоснование требований просят применить аналогию закона, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Однако, суд находит, что указанные нормы не применяются к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске находится в собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества ФИО9, умершей 22 мая 2010 года. Истцы, зарегистрированные в спорном жилом помещении по месту жительства, в указанном жилом помещении сохраняют право пользования жилым помещением, в связи с тем, что они ранее, при приватизации спорного жилого помещения отказались от участия в приватизации.

Стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, при этом какое-либо соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в нем не зарегистрированы, начисления по коммунальным услугам, исчисляемым в зависимости от количества проживающих, начисляются из расчета 2 человека (то есть на ФИО2 и ФИО3), в квартире установлен счетчик по учету потребленной электроэнергии, счетчиков по учету иных видов коммунальных услуг не имеется.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцами с одной стороны и ответчиками с другой стороны сложились правоотношения, связанные с безвозмездным пользованием имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 689, 695 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, поскольку истцы, будучи ссудополучателями, обязаны нести расходы на содержание жилого помещения, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также должны нести расходы по оплате предоставляемым им коммунальных услуг, оснований для определения порядка и размеров оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе с определением 1/2 доли в указанных расходах истцам и 1/2 доли ответчикам, не имеется.

Ссылка представителя истцов на положения ст. 31 ЖК РФ, является несостоятельной, так как указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае, как указано выше, истцы к членам семьи собственников жилого помещения не относятся, сохраняют право пользования жилым помещением в силу положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, на них распространяются положения гл. 36 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В.Буторина