Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к УМВД России по г.о. Электросталь о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

21.01.2014 ФИО4 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.о. Электросталь о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО4 получила от своего работодателя УМВД России по г.о. Электросталь выплату по больничному листу в связи с беременностью и родами № от 29.06.2012 в общей сумме <сумма>. Сотрудники бухгалтерии УМВД России по г.о. Электросталь пояснили, что больничный лист по беременности и родам рассчитан согласно оклада по должности <наименование должности>: <сумма> – согласно оклада по должности, <сумма> – оклад по спец. званию, <сумма> – ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы (выслуга лет). Итого: <сумма>. Фактически среднемесячная заработная плата истца составляет <сумма>. Данный факт подтверждается справкой о начисленном и выплаченном денежном довольствии за 12 месяцев, которая была представлена УМВД России по г.о. Электросталь в Электростальский городской суд Московской области при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к УМВД России по г.о.Электросталь о восстановлении на службе, взыскании заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исходя из этого, истец считает, что больничный лист должен быть рассчитан следующим образом: <сумма> /30*140=<сумма>. Разница с выплаченной истцу суммой составляет <сумма>. Также ФИО4 указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску к УМВД России по г.о. Электросталь о восстановлении на службе, взыскании заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда была допущена ошибка в расчетах денежного довольствия за время вынужденного прогула по вине сотрудников ответчика. В соответствии со справкой-расчетом, представленной ответчиком, среднедневная заработная плата истца составляет: <сумма> (<сумма>./29,4 = <сумма>). Период вынужденного прогула с 25.10.2011 по 06.06.2012 составил 151 рабочий день. Сумма возмещения была рассчитана путем умножения среднедневной заработной платы на количество дней вынужденного прогула и составила <сумма>. ФИО4 считает такой подсчет неверным, т.к. фактически вынужденный прогул составил 216 дней и если среднедневная заработная плата рассчитывается делением среднемесячной заработной платы на среднее количество дней в месяце, то среднедневную заработную плату следует умножать не на количество рабочих дней за время вынужденного прогула, а на количество дней прошедших за период с 25.10.2011 по 06.06.2012: <сумма>.*216 дней = <сумма>. Разница с выплаченной суммой составляет <сумма>. Также, при вынесении решения, суд указал восстановить истца на службе в прежней должности. Однако, ответчик решение суд исполнил неверно, зачислил ФИО4 в распоряжение УМВД России по г.о. Электросталь, мотивируя это тем, что занимаемой ранее истцом должности нет. В связи с зачислением истца в распоряжение, были прекращении выплаты надбавок, которые истец вправе получать в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе. Просит суд определить и взыскать с ответчика сумму невыплаченных надбавок за время нахождения в распоряжении УМВД России по г.о. Электросталь; взыскать с ответчика недоплату по больничному листу в размере <сумма> и недоплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере <сумма>, обязать ответчика письменного принести истцу извинения или взыскать моральный ущерб в размере <сумма>.

В предварительном судебном заседании 24.02.2014 представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.05.2013, иск поддержал, просил суд взыскать с ответчика недоплату по больничному листу в размере <сумма> и недоплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере <сумма>, взыскать моральный ущерб в размере <сумма>. Заявил о намерениях уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика сумму невыплаченных надбавок за время нахождения в распоряжении УМВД России по г.о. Электросталь.

Определением Электростальского городского суда от 24.02.2014 в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к УМВД России по г.о. Электросталь о взыскании денежных средств в части требований о взыскании недоплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере <сумма> прекращено.

03.03.2014 истица ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Просила взыскать с ответчика в качестве недоплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком <сумма>.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.05.2013, иск поддержал, просил суд взыскать с ответчика УМВД России по г.о. Электросталь недоплату по больничному листу в размере <сумма>, недоплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Пояснил, что ранее требования о взыскании с ответчика недоплаты по листку временной нетрудоспособности не заявлялись, так как истица была юридически не осведомлена. Полагает, что ответчиком неверно произведены выплаты, поскольку расчет должен производится из среднемесячной заработной платы, которая составляет у истицы <сумма> в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В судебном заседании представители ответчика УМВД России по г.о. Электросталь по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными, представили письменные возражения на исковое заявление. Пояснили, что 20 августа 2012 г. истице ФИО4 начислено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 02.05.2012 г. по 18.09.2012 г. (140 дней) в размере <сумма> в размере, установленном Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ исходя из размера оклада по должности и специальному званию по последней замещаемой должности (до 01.01.2012 года), а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Заявили о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о доплате пособия по беременности и родам, так как пособие было выплачено истице 20.08.2012, а в суд она обратилась 21.01.2014. УМВД считает, что расчет недополученной суммы пособия по уходу за ребенком, указанный в уточненных исковых требованиях истца, является неверным, так как основан на Федеральном законе от 29.12.2006 №255-ФЗ, который не применяется к исчислению среднего денежного довольствия ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. Пособие по уходу за ребенком рассчитано истице в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положением об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1100. Поскольку нарушений прав истицы ответчиком не допущено, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО5 в Управлении внутренних дел по городскому округу Электросталь проходила службу с марта месяца 2009 года на различных должностях <наименование должности>, в том числе с октября 2010 года в должности <наименование должности>.

24 октября 2011 года приказом начальника УМВД от 24.10.2011 № <наименование должности> ФИО6, бывший <наименование должности> УВД по городскому округу Электросталь, находившаяся в распоряжении УМВД, была уволена по пункту «Е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Решением Электростальского городского суда от 06.06.2012 удовлетворены исковые требования ФИО4 в части признания незаконным приказа № от 24.10.2011 об увольнении из органов внутренних дел <наименование должности> ФИО7, находящейся в распоряжении УМВД России по г.о. Электросталь; восстановления ФИО5 в распоряжение УМВД России по городскому округу Электросталь с 25 октября 2011 года; взыскания с УМВД России по г.о. Электросталь в пользу ФИО5 заработной платы за время вынужденного прогула в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>.

На основании решения суда и в соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом начальника УМВД от 07 июня 2012 года № ФИО4 восстановлена на службе и зачислена в распоряжение УМВД России по городскому округу Электросталь с 25 октября 2011 года.

С данным приказом истица была ознакомлена 9 июня 2012 года.

На основании части 2 статьи 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел женского пола в соответствии с трудовым законодательством предоставляются отпуска по беременности и родам.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, в том числе проходящие: службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

Женщины, проходящие службу, обладают равными правами с другими категориями в получении отпуска по беременности и родам установленной продолжительности, в последующем - отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком указанной категории женщин предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а не в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, проходящим службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, устанавливается в размере денежного довольствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также – должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее – оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 23 статьи 2 Федеральный закон N 247-ФЗ установлено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Денежное довольствие ФИО4, находившейся в распоряжении УМВД (восстановленной на службе с 25 октября 2011 года решением Электростальского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года) составляло: оклад по должности <наименование должности> – <сумма>; оклад по специальному званию <наименование должности> – <сумма>; надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - <сумма>.

Штатное расписание УМВД России по городскому округу Электросталь на 01.01.2012 года не предусматривало должности, замещаемой истцом, и истец, будучи зачисленным в распоряжение УМВД, не выполняла работу с 01.01.2012 года, предусмотренную ранее занимаемой должности в связи с сокращением последней.

Соответственно за ней сохранилось денежное довольствие в размере, предусмотренном до 01.01.2012 года.

В августе 2012 г. истцом был предоставлен больничный лист по беременности и родам на период с 02 мая по 18 сентября 2012 года.

20 августа 2012 г. ФИО4 выплачено пособие, о чем имеется соответствующая отметка в платежной ведомости №, в размере, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ исходя из размера оклада по должности и специальному званию по последней замещаемой должности (до 01.01.2012 года), а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно начислено и выплачено пособие по беременности и родам истице за период с 02.05.2012 по 18.09.2012 (140 дней) в размере <сумма>, исходя из размеров оклада денежного содержания, действующих до вступления в силу Федерального закона N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Расчет недополученной суммы пособия по беременности и родам, указанный в исковом заявлении, основанный на справке о начисленном и выплаченном денежном довольствии ФИО6 за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года, представленный УМВД по гражданскому делу № 2- 876/2012, является неверным, основанном на не подлежащем применению законе, и не может служить доказательством нарушенном праве истца.

Кроме того, как указано в возражениях УМВД от 21.02.2014г. № 87/4197 истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

21 января 2014 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД о взыскании денежных средств. Пособие по беременности и родам было выплачено ей 20 августа 2012 года, о чем имеется соответствующая отметка в платежной ведомости.

Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, ссылка представителя истца о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен незнанием истицы законодательства, не является уважительной причиной и не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с УМВД России по г.о. Электросталь недоплаты пособия по беременности и родам в размере <сумма>.

Приказом начальника УМВД от 13 сентября 2012 г. № <наименование должности> ФИО4, бывшему <наименование должности>, находящейся в распоряжении УМВД был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 сентября 2012 года по 01 июля 2015 года, на основании рапорта поданного ФИО4 31 августа 2012 года.

Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Положения абзаца третьего части первой статьи 1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ распространяются на граждан Российской Федерации, проходящих службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

В соответствии с абзацем третьим статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 15 указанного Закона лицам, проходящим службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, осуществляются выплаты государственных пособий в виде ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 40% среднего денежного довольствия по месту службы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении государственных пособий гражданам, имеющим детей, по-разному определяется для разных категорий получателей пособий.

Согласно части 2 статьи 5.1. Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ Порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам женщинам, указанным в абзаце четвертом статьи 6 настоящего Федерального закона, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпункт б пункта 1 Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1100 (далее – Положения об исчислении среднего заработка), определяет порядок исчисления денежного довольствия при назначении пособия по уходу за ребенком матерям, либо отцам, проходящим службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

В денежное довольствие лицам указанных в подпункте б пункта 1 Положения включаются выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 14.12.2009 № 960 (действующий на момент спорных правоотношений) денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств – Министром внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе были производить дополнительные выплаты сотрудникам органов внутренних дел сверх установленного размера денежного довольствия, в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом о местном бюджете.

Согласно Закону Московской области от 19 января 2005 г. № 25/2005-ОЗ сотрудникам и работникам органов внутренних дел и их подразделений были установлены дополнительные гарантии социальной защиты (губернаторская доплата).

Пунктом 4 Положения об исчислении среднего заработка ежемесячное пособие по уходу за ребенком матерям, либо отцам, проходящим службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (далее - расчетный период).

Из расчетного периода исключается время, за которое в соответствии с законодательством Российской Федерации выплата денежного довольствия не производилась.

Таким образом, исходя из норм изложенных выше, ФИО4 при исчислении пособия по уходу за ребенком был взят период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года, так как в период с 25 октября 2011 года по 06 июня 2012 года выплата денежного довольствия ей не производилась. В среднее денежное довольствие ФИО4 включены выплаты, входящие в состав денежного довольствия на период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года, предусмотренные Федеральным законом от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ и Положением о денежном довольствии (действовавшие на момент спорных правоотношений). Дополнительные гарантии социальной защиты сотрудникам органов внутренних дел, предусмотренные Законом Московской области, в расчет среднего денежного довольствия при исчислении пособия по уходу за ребенком согласно вышеуказанным нормам не включается.

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, который регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Расчет недополученной суммы пособия по уходу за ребенком, указанный в уточненных исковых требованиях истца, является неверным, так как основан на Федеральном законе, который не применяется к исчислению среднего денежного довольствия ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет лицам, проходящим службу в органах внутренних дел.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с УМВД России по г.о. Электросталь недоплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <сумма>.

В соответствии с нормами п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с УМВД России по г.о. Электросталь компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УМВД России по г.о. Электросталь о взыскании недоплаты пособия по беременности и родам в размере <сумма>, недоплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 31 марта 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова