Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ Еременко В.В. о признании незаконных действий, пресечений действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит признать действия ИП главы КФХ Еременко В.В., выразившиеся в проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № в границах водного объекта р. Тихонькая, х. Криница, Тихорецкого района, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации, незаконными; в самовольном разрытии водооохранной зоны р. Тихонькая, что неизбежно повлекло к изменению естественной среды обитания, ухудшению условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира; в осуществлении деятельности по засеванию части земельного участка, расположенного в водоохраной зоне р. Тихонькая пропашными культурами на расстоянии около 50 метров до уреза воды; обязать ИП главу КФХ Еременко В.В. разработать и утвердить проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, получить соответствующее заключение государственной экологической экспертизы и соответственно осуществить рекультивацию земельного участка; согласовать с уполномоченными органами деятельность по проведению работ в водоохраной зоне, а также получить соответствующее разрешение; разработать и согласовать мероприятия по сохранению рыбных запасов.

В судебном заседании представитель истца ст.помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. иск поддержала и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного, водного и природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Еременко В.В. при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале № Проверкой установлено, что Еременко В.В. на основании договора от 30.12.2013 № 124/13 предоставлен в пользование рыбоводный участок в границах участка р. Тихонькая, расположенный между границ населенных пунктов х. Криница и х. Тихонький Тихорецкого района для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Однако, в настоящее время использование данного земельного участка в границах водоохраной зоны осуществляется с нарушением действующего законодательства. Так, главой КФХ Еременко В.В. с использованием специальной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № в границах водного объекта р. Тихонькая, х. Криница, Тихорецкого района на площади около 0,1 га, под его непосредственным руководством проведены земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации. Кроме того, Еременко В.В. в нарушение ч. 1 ст. 61, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 25.03.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в границах водного объекта р. Тихонькая, х. Криница, Тихорецкого района самовольно произвел разрытие водооохранной зоны, что неизбежно повлекло к изменению естественной среды обитания, ухудшению условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира. Ответчиком были нарушены требования закона, что нарушает права неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих интересов.

Представитель ответчика ИП главы КФХ Еременко В.В. – Зикринская А.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действия при проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № в границах водного объекта р.Тихонькая, х. Криница Тихорецкого района не могут быть признаны незаконными. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком и перемещения плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации, так как данные виды работ не производились. Им не только не было ухудшено качественное состояние земельного участка, а наоборот улучшено. Засоренный участок был расчищен, выровнен и обустроен, что подтверждают фотографии. Кроме того, самовольного разрытия водоохранной зоны, которое якобы привело к изменению естественной среды обитания, ухудшению условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира он также не производил. Между ее доверителем и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 30.12.2013 года был заключен договор №124/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора пользователь обязан проводить на рыбоводных участках мелиоративные, санитарные, гидротехнические, производственно-технологические и другие мероприятия по сохранению и повышению рыбопродуктивности (пп.2.2.1), обеспечивать целевое и эффективное использование рыбоводного участка и надлежащее санитарное состояние прилегающей береговой полосы (пп.2.2.6). В материалах дела не содержится ни одного доказательства того, что в результате его действий (бездействий) причинен вред водным биоресурсам либо о размере ущерба. Более того, справкой государственного инспектора земельного надзора Кавказского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО9. подтверждено, что проводимые мелиоративные работы проведены с целью качественного улучшения водного объекта, используемого для рыборазведения. Согласно топосъемке, выполненной ИП ФИО10 видно, что данный рыбоводный участок является копанкой. В соответствии с письмом №21/92 от 24.01.2014 года департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности законодательство не содержит запрета на организацию прудов - копаней на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения. В случае создания прудов - копаней на земельном участке, предоставленном для целей аквакультуры (рыболовства) получение разрешений на его организацию и проведение согласований не требуется. Естественное происхождение водоема сохранено, качественное состояние улучшено, он был очищен от камыша. Также несостоятельна в иске ссылка на то, что в границах водоохранной зоны ответчик осуществляет деятельность по засеванию части земельного участка пропашными культурами на расстоянии около 50 метров до уреза воды. В соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. №17, установление границ водоохранных зон направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод. сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. При этом, установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Таким образом, в предусмотренном законом порядке граница водоохранной зоны не определена. Более того, ссылка на засевание пропашными культурами на расстоянии около 50 метров до уреза воды несостоятельна и ничем не подтверждена, никаких замеров не производилось и в материалах дела они отсутствуют. Ответчик считает, что истцом не доказан факт снятия и перемещения им плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации, факт самовольного разрытия водоохранной зоны. Также несостоятельны требования об обязании разработать и утвердить проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, получив на это заключение государственной экологической экспертизы, так как действующее законодательство не предусматривает проект рекультивации земель как объекта государственной экологической экспертизы. Мероприятия по сохранению рыбных запасов ответчиком разработаны и обязательны к исполнению, в соответствии с заключенным договором. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП глава КФХ Еременко В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ Еременко В.В. о признании незаконным действия, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. Мотивировав свою позицию следующим образом: в соответствии с положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 (далее Положение о министерстве) министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Азово-Кубанских лиманах, озерах и водохранилищах, регулирования отношений в области государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора) и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации, а также в области использования, охраны водных объектов на территории Краснодарского края. По доводам прокурора относительно установленных проверкой нарушений допущенных ИП главой КФХ Еременко В.В. в части: перемещения плодородного слоя почвы и распашки земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале № и граничащего с водным объектом-река Тихонькая, х. Криница, Тихорецкого района; размещения отвалов размываемых грунтов на реке Тихонькой в районе х. Криница, Тихорецкого района Краснодарского края (далее -Река); движения и стоянки транспортных средств по дорогам и стоянки на дорогах вне специально оборудованных мест, не имеющих твердого покрытия в границах водоохранной зоны Реки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Кроме этого, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 г. № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» установлена ширина водоохранной зоны и ширина прибрежной защитной полосы реки Тихонькая соответственно в размере 200 метров и 76 метров. Водный кодекс РФ допускает в границах водоохранных зон проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. По доводам прокурора относительно установленных проверкой нарушений допущенных ИП главой КФХ Еременко В.В. в части осуществления деятельности по перемещению плодородного слоя почвы, разрытию и распашке земельного участка, размещению отвалов размываемых грунтов в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Реки с нарушением требований законодательства о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания, следует, что исходя их положений статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности, которая может повлечь причинение вреда водным биоресурсам и среде их обитания, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность может осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 года № 384. В представленных министерству материалах доказательства того, что деятельностью ответчика может повлечь (повлекла) причинение вреда водным биоресурсам и среде их обитания, а также о размере ущербе -- отсутствуют. Вместе с тем за производство строительства дамб, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия предусмотрена ответственность (статья 8.38 КоАП РФ). Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда. Как указано в исковом заявлении, ответчику предоставлен в пользование рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства в соответствии с договором от 30.12.2013 г. № 124/12 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора пользователь рыбоводного участка обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование рыбоводном участке и прилегающих к нему территориях водоохранных зон (пункт 2.2.8 Договора). Невыполнение условий договора является основанием для его досрочного расторжения (пункт 3.1 Договора). По вопросу получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения обращаем внимание суда на следующее. Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, а статьей 5 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 № 1205-КЗ «Об экологической экспертизе на территории Краснодарского края» установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы краевого уровня. Проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения не относится к объектам государственной экологической экспертизы ни федерального, ни регионального уровня.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кавказского межрайонного отдела Россельхознадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований земельного, водного и природоохранного законодательства в деятельности ИП главы крестьянского фермерского зозяйства Еременко В.В., где установлено, что Еременко В.В. на основании договора от 30.12.2013 года № 124/13 предоставлен в пользование рыбоводный участок в границах участка р.Тихонькая, расположенный между границ населенных пунктов х.Криница и х.Тихонький Тихорецкого района для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Проверкой установлено, что использование земельного участка в границах водоохраной зоны осуществляется с нарушением действующего законодательства, а именно: ст.ст. 12, ч. 1 ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 г. № 525/67, ч. 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» главой КФХ Еременко В.В. с использованием специальной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале 23:32:0301000 в границах водного объекта р. Тихонький х.Криница Тихорецкого района на площади около 0,1 га по его непосредственным руководством проведены земляные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без соответствующей разрешительной документации; ч. 1 ст. 61, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 25.03.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в границах водного объекта р. Тихонькая, х. Криница, Тихорецкого района самовольно произвел разрытие водооохранной зоны, что неизбежно повлекло к изменению естественной среды обитания, ухудшению условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира; ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 глава КФХ Еременко В.В. в границе водоохраной зоны осуществляет деятельность по засеванию части земельного участка пропашными культурами на расстоянии около 50 метров до уреза воды, проводил работы по разрытию береговой линии с помощью техники.

При таких обстоятельства, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурору, действующего в интересах неопределенного круга лиц в части признания незаконными действия ИП главы КФХ Еременко В.В., выразившееся в проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале № в границах водного объекта р.Тихонькая х. Криница Тихорецкого района, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без разрешительной документации, подлежат удовлетворению.

Остальные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя их положений статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности, которая может повлечь причинение вреда водным биоресурсам и среде их обитания, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность может осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Кроме этого, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство (пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельностью ответчика может повлечь (повлекла) причинение вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

В соответствии со ст. 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц. Работы по изменению или обустройству природного водоема или водотока проводятся при условии сохранения его естественного происхождения. Доказательств того, что ответчик допустил изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ВК РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Так, ответчику предоставлен в пользование рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства в соответствии с договором от 30.12.2013 г. № 124/12.

В соответствии с условиями Договора пользователь рыбоводного участка обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование рыбоводном участке и прилегающих к нему территориях водоохранных зон (пункт 2.2.8 Договора). Невыполнение условий договора является основанием для его досрочного расторжения (пункт 3.1 Договора).

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, а статьей 5 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 № 1205-КЗ «Об экологической экспертизе на территории Краснодарского края» установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы краевого уровня. Проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения не относится к объектам государственной экологической экспертизы ни федерального, ни регионального уровня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИП главы КФХ Еременко В.В., выразившиеся в проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале № в границах водного объекта р.Тихонькая х. Криница Тихорецкого района, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы без разрешительной документации.

Обязать ИП главу КФХ Еременко В.В. принять меры по устранению выявленных недостатков.

В остальной части исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месячного срока.

Судья О.Ю.Горчаков